Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.06 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 73 Вт |
| Максимальная температура | — | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Boxed |
| Память | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | Radeon R5 | — |
| Разгон и совместимость | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FM2+ | LGA 1156 |
| PCIe и интерфейсы | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2019 | 01.01.2010 |
| Geekbench | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3959 points
|
4139 points
+4,55%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+26,55%
2407 points
|
1902 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3894 points
|
4838 points
+24,24%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+10,36%
2588 points
|
2345 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
941 points
|
1135 points
+20,62%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+7,89%
547 points
|
507 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+11,25%
1048 points
|
942 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+55,24%
711 points
|
458 points
|
| PassMark | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+17,83%
1817 points
|
1542 points
|
| PassMark Single |
+21,26%
1534 points
|
1265 points
|
| CPU-Z | A6-7480 | Core i3-540 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
363.0 points
|
673.0 points
+85,40%
|
Появился этот APU от AMD в начале 2019 года как одна из самых доступных точек входа в платформу FM2+, уже тогда считавшейся устаревающей. Он позиционировался для базовых офисных систем и нетребовательных домашних ПК, где важнее была низкая цена готового решения. Интересно, что сам чип был скорее "реинкарнацией" более старых ядер Excavator, переупакованных в новые корпуса для поддержания линейки на платформе после смены фокуса на AM4. По сравнению с современными начальными процессорами, даже бюджетными Ryzen 3 или Pentium Gold, он выглядит весьма бледно – разница в скорости выполнения повседневных задач и поддержке современных стандартов колоссальна.
Сегодня его актуальность минимальна: игровые возможности встроенной Radeon R5 графики едва достаточны для старых или самых простых проектов на низких настройках. Для рабочих задач подойдет разве что веб-серфинг, легкая офисная работа или просмотр видео в HD. Энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала апгрейда и слабой производительности. Его энергопотребление невысоко – стандартный кулер справляется легко, даже небольшая башенка кажется здесь излишеством. Если вам попался ПК с таким камнем, используйте его строго как простую машину для интернета и документов; ожидать от него чудес не стоит – для игр или серьезной работы нужна более свежая основа. Он не сильно отстает от других бюджетников своей эпохи в базовых задачах, но современные аналоги оставляют его далеко позади буквально во всем.
Первый Core i3-540 2010 года стал доступным входом в новую эру архитектуры Nehalem для обычных пользователей, сменив старые Pentium в бюджетном сегменте. Тогда он был хорош для офисных задач и интернета под свежей Windows 7, но даже старшие двухъядерники Core i5 или Phenom II предлагали больше для игр. Интересно, что у него совсем не было Turbo Boost и всего два потока, хотя архитектура и поддерживала Hyper-Threading – её просто отключили в этой модели, что ограничивало многозадачность. Энтузиасты иногда выжимали из него чуть больше частоты сверх штатных 3.06 ГГц, но потенциал скромный.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат – современные бюджетники даже класса Celeron ощутимо проворнее и энергоэффективнее его во всех сценариях. Для текущих игр или работы с браузером он слишком медленный. Однако старые игрушки начала 2010-х на нём ещё пойдут, что делает его неожиданно востребованным у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для аутентичного геймплея. Как медиацентр для HD-видео он тоже справлялся тогда и может использоваться так сейчас, если ничего сложнее не требуется.
Энергопотребление у него по современным меркам высокое, но типичный боксовый кулер справлялся без проблем в штатном режиме. Разгон требовал уже лучшего охлаждения. Если он у вас завалялся, лучшее применение сегодня – винтажная игровая платформа для старых тайтлов или совсем простой офисный ПК для базовых задач; пытаться заставить его работать в 2024 году – значит бороться с ветряными мельницами.
Сравнивая процессоры A6-7480 и Core i3-540, можно отметить, что A6-7480 относится к портативного сегменту. A6-7480 превосходит Core i3-540 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-540 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640; Radeon HD 7750; Intel HD Graphics 515
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 240 / NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.
Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.
Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.
Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.
Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.
Этот двухъядерный Pentium G870 на сокете LGA1155 (2012 г.) с частотой 3.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт) сегодня выглядит скромным работягой — без гиперпоточности или турбобуста он заметно отстает от современных чипов по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!