Core i3-4340
vs
Phenom II X4 B65

Этот скромный Intel Core i3-4340 появился в начале 2013 года как середнячок семейства Haswell, годный компромисс для тех, кто не гнался за флагманами. Тогда он неплохо справлялся с офисной работой, веб-серфингом и даже казуальными играми на низких настройках благодаря своей паре физических ядер с поддержкой Hyper-Threading. Архитектура Haswell принесла прогресс во встроенную графику и энергоэффективность, хотя под нагрузкой внутренний термоинтерфейс под крышкой мог стать узким местом для температур.

Спустя десятилетие он выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных аналогов – разрыв в повседневной скорости и ресурсоемких задачах огромен. Тем не менее, подобные процессоры до сих пор встречаются в старых системах, где продолжают держаться на плаву. Для базовых задач вроде работы с документами, нетребовательного веб-серфинга или запуска простых приложений он всё ещё адекватен.

Пробежать в старые или легкие современные игры возможно, но настроить графику придется на минимум, а про современные ААА-проекты лучше забыть. С рабочими нагрузками типа рендеринга или тяжелых многозадачных сценариев ему явно не справиться сегодня. Его энергопотребление по меркам современных бюджетников высоковато (около 54 Вт TDP), но охлаждается легко даже простеньким боксовым кулером или дешевым аналогом без лишнего шума. Хотя сам по себе чип давно устарел, его часто можно встретить в недорогих рабочих машинах или сборках энтузиастов для эмуляции ретро-игр под старые ОС – там его мощности обычно хватает с запасом. Впрочем, для любой новой покупки или сборки лучше смотреть в сторону более свежих и эффективных решений.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.