Core i3-390M
vs
FX-8300

Этот Core i3-390M был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel начала 2011 года, поселившимся во множестве недорогих ноутбуков для повседневных задач вроде работы с офисными программами и интернетом. Он нес в себе два ядра Arrandale с поддержкой Hyper-Threading, что для своего времени и ценника считалось неплохим стартом. Однако его встроенная графика Intel HD первого поколения уже тогда вызывала скепсис у геймеров, справляясь лишь с самыми простыми играми или требовательными проектами на минималках. Сегодня этот чип выглядит настоящим древним артефактом – даже самые скромные современные мобильные процессоры из серии Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его в абсолютно любых сценариях использования из-за колоссального рывка в архитектуре за десятилетие. Его актуальность стремится к нулю: он может с трудом открыть пару легких вкладок в современном браузере или запустить офисный пакет, но любая серьезная рабочая нагрузка, современные ОС вроде Windows 10 или тем более игры, кроме самых старых или эмуляторов ретро-консолей, станут для него неподъемной ношей. С точки зрения энергии и тепла он был довольно прожорлив для двух ядер и требовал приличного охлаждения в корпусе ноутбука – сегодня его раскочегаренный кулер и быстрый нагрев под нагрузкой кажутся архаичными. Если где-то и остались рабочие экземпляры, их жалкая производительность делает их непригодными для чего-то большего, чем роль печатной машинки под легкой Linux-системой или экспоната в коллекции старых технологий – современный веб-сёрфинг его просто прикончит.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.