Celeron 3867U
vs
FX-8300

Этот Celeron 3867U появился весной 2019 года как одно из самых доступных предложений Intel для тонких и легких ноутбуков начального уровня. Его позиция в линейке была предельно ясна: обеспечить минимально необходимую вычислительную мощность для базовых задач при максимально низкой цене устройства. Тогда его целевой аудиторией были пользователи, которым нужен был простой аппарат для интернета, почты и работы с офисными документами без лишних финансовых затрат. По сути, это был компромиссный чип даже на момент своего выхода. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре и предлагал всего два слабых ядра без поддержки гиперпоточности. Теплопакет в 15 Вт означал простоту охлаждения – такие ноутбуки обычно работали тихо или с едва слышным вентилятором, но и производительности для чего-то большего не хватало. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно даже на фоне других бюджетных решений; ощущается заметный разрыв в отзывчивости системы. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он с трудом справляется с современными веб-приложениями с множеством вкладок, а о комфортных играх или серьезных рабочих задачах речи не идет. Он может послужить лишь для самых элементарных операций вроде набора текста или просмотра видео в низком разрешении, и то с оговорками на медлительность. Выбор подобной системы сегодня оправдан разве что в качестве предельно дешевой "печатной машинки" или для специфических, очень нетребовательных задач при жестком бюджете. По сути, он представляет собой ту грань, когда экономия на железе начинает ощутимо влиять на удобство ежедневного использования.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.