Core i3-3120ME
vs
FX-8300

Вот такой скромный труженик начала десятых – Intel Core i3-3120ME. Появился он в 2013 году как младший брат в линейке для бизнес-ноутбуков и промышленных систем, позиционируясь на бюджетные корпоративные машины и терминалы. Двухъядерный, со скромной частотой под 2.4 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, он тогда неплохо справлялся с офисной рутиной и нетребовательными задачами типа веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что эта модель часто попадала в промышленные ПК и тонкие клиенты из-за своего умеренного аппетита и надежности в специфичных условиях, хотя флагманом никогда не была.

Сегодня его место заняли куда более проворные современные мобильные i3 или даже мощные Celeron/Pentium Gold, которые в разы шустрее даже в повседневных операциях. А актуальность самого i3-3120ME сейчас близка к нулю: современные игры, требовательные программы для работы с фото/видео или даже насыщенные веб-приложения заставят его буквально задыхаться. Он годится разве что для очень базовых задач вроде печати, простейшего текстового редактора или работы с терминалом – и то, с оговоркой на тормоза.

Что касается аппетита и тепла, то это был не самый горячий чип своего времени – энергопотребление у него умеренное для класса. Обычного вентилятора в ноутбуке или небольшого кулера в промышленном корпусе хватало с запасом, перегревов особых не наблюдалось. Ностальгических чувств он особо не вызывает, ведь это был рядовой середнячок для рабочих лошадок, а не игровой флагман. В целом, сейчас его можно встретить разве что в старых кассовых аппаратах или на производстве – пусть там и работает, пока справляется, но для домашнего или рабочего компьютера лучше поискать что-нибудь посвежее и пошустрее, даже среди бюджетных современных вариантов.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.