Celeron 4305U
vs
FX-8300

Этот Celeron 4305U – типичный представитель бюджетного сегмента Intel, появившийся осенью 2021 года. Его выпустили как базовое решение для самых доступных ноутбуков и компактных систем, явно позиционируя ниже Pentium и Core i3 для покупателей с минимальными запросами: школьные задания, веб-сёрфинг, офисные документы. Интересно, что он родился уже на закате эпохи Comet Lake, когда рынок вовсю осваивал более свежие микроархитектуры от Intel и конкурентов, из-за чего выглядел архаично даже на старте. Хотя формально это был новый чип, его "начинка" ощутимо отставала от современных на тот момент тенденций.

Сегодня найти ноутбук новее с этим процессором – редкость. Его место прочно заняли более эффективные бюджетники из линеек N-серии или Pentium на новых ядрах. В реальных задачах он ощутимо ограничен двумя ядрами и базовой графикой UHD: мультимедийные проекты или современные игры ему явно не по плечу. Он годится лишь для крайне нетребовательных сценариев: работа с текстами, почтой, простыми веб-приложениями или в качестве терминала для удалённого доступа. Энтузиастам он абсолютно неинтересен – потенциала для нестандартных сборок или разгона тут просто нет.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это один из немногих его плюсов. Скромные 15 Вт TDP делают его неприхотливым соседом: даже простенькая система охлаждения с маленьким вентилятором или тонким радиатором справляется без перегрева и шума. Такой себе неприметный трудяга, который тихо делает свою лёгкую работу, не требуя сложного ухода или мощного кулера. Жаловаться на нагрев в его случае точно не приходится.

Если увидишь его в продаже на б/у ноутбуке по смешной цене – подумай дважды. Он подойдёт *исключительно* для самых базовых задач здесь и сейчас, но даже простейший браузинг сегодня может его напрячь. Как временное решение или запасная машина для ребёнка – возможно, но не жди от него чудес производительности или долгой актуальности. Его время ушло почти сразу после релиза.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.