Core i3-12300
vs
FX-6350

Этот Core i3-12300, вышедший в самом начале 2022 года, стал приятным сюрпризом в бюджетном сегменте. Он возглавлял двенадцатое поколение Intel (Alder Lake) для массового покупателя, предлагая совершенно новую гибридную архитектуру даже в базовой линейке. Младший брат семейства позиционировался для офисных задач, нетребовательных игр и домашних ПК, но реально показал зубы. Интересно, что он стал первым i3, получившим современные мощные ядра Golden Cove вкупе с энергоэффективными Gracemont – раньше такое было уделом лишь i5 и выше. Многие тогда удивлялись его неплохой многопоточной производительности для своего класса.

Сегодня он остается вполне актуальной "рабочей лошадкой". Для повседневных задач, интернета, офисных приложений и даже нетребовательных современных игр на средних настройках он справляется уверенно. Если же говорить о ресурсоемких AAA-проектах или тяжелых рабочих нагрузках вроде рендеринга, здесь его потенциал ощутимо ниже современных флагманов или даже свежих младших i5/Ryzen 5. Энергопотребление у него довольно умеренное – он не печка, как старшие собратья Alder Lake или некоторые горячие конкуренты, поэтому отлично живет со скромным боксовым кулером. По сути, это выносливый и неприхотливый вариант, который не потребует дорогой системы охлаждения или мощного БП.

Хотя сегодня появились более новые поколения Ryzen 3 и Core i3, этот камень все еще отличный выбор для бюджетной сборки или апгрейда старого ПК без лишних трат. Он ощутимо шустрее своих предшественников поколений Comet/Rocket Lake и достойно держится на фоне некоторых современных базовых предложений. Его сильная сторона – отличный баланс цены, достаточной производительности для большинства обычных задач и очень скромных требований к охлаждению и питанию. Для непритязательного пользователя он и сейчас весьма надежная опора.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.