Core i7-2600
vs
FX-6350

Этот Intel Core i7-2600 — легендарный камень эпохи Sandy Bridge, король десктопов в далёком 2011 году. Тогда он задавал тон для требовательных геймеров и профессионалов, предлагая отличную четырёхъядерную производительность с восемью потоками Hyper-Threading прямо из коробки. Интересно, что именно эта архитектура принесла нам встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2000, которое тогда многие воспринимали лишь как страховку на случай поломки дискретной карты, но сегодня оно неплохо тянет старые игры или простые задачи.

Сейчас, конечно, прогресс ушёл далеко: современные аналоги на порядок эффективнее как по скорости на ватт, так и в многопоточных сценариях. Актуальность самого i7-2600 сегодня довольно ограничена: он может потянуть нетребовательные современные игры на низких настройках в паре с бюджетной видеокартой, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и даже лёгким монтажом видео. Однако для серьёзных рабочих нагрузок или новейших ААА-проектов он уже явно слабоват.

Энергоэффективность по современным меркам невысока — его прожорливость существенно выше свежих моделей при значительно меньшей отдаче. Охлаждался он тогда обычно башенными кулерами среднего калибра или добротными боксовыми решениями, что требовало внимания к вентиляции корпуса. Сегодня его часто можно встретить в б/у сборках энтузиастов, которые собирают недорогие системы для ретро-игр на родной платформе времён DDR3 или для специфичных задач, где многопоточность важнее чистой скорости. Удивительно, но до сих пор множество этих трудяг исправно моргает лампочками в старых системах — настоящий символ надёжности былой эпохи кремния. Всё ещё рабочий вариант для очень скромного бюджета или как временное решение, но ждать от него чудес не стоит.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.