Core i3-10305
vs
FX-8300

Этот Core i3-10305 появился весной 2021 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel, сменив предыдущие модели на базе Comet Lake. Позиционировался он для недорогих офисных ПК и мультимедийных систем, где не требовалась высокая производительность. Интересно, что при сохранении классической 14-нм архитектуры он получил поддержку Hyper-Threading – все четыре ядра могли обрабатывать по два потока, что было редкостью для i3 ранее. Это заметно помогало в многозадачности для своего класса. Сегодня его легко затмевают даже младшие современные i3 или Ryzen 3, особенно встроенной графикой и энергоэффективностью.

По актуальности: для повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне сносен. Старые или нетребовательные игры пойдут с дискретной видеокартой, но для современных ААА-проектов он уже слабоват. В рабочих нагрузках, связанных с рендерингом или сложными вычислениями, он будет ощутимо тормозить, да и энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня. Что касается аппетитов, его TDP в 65 Вт – не рекордная экономия даже по меркам того времени. Штатного кулера хватало, но летом в плохо продуваемом корпусе он мог слегка шуметь под нагрузкой. Объективно, сейчас он уступает новым бюджетникам на 15-20% в многопотоке и заметно проигрывает в графике, но если у вас он уже есть – продолжайте использовать для базовых нужд.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.