Core i3-10105T
vs
FX-6350

Выходец 2021 года, этот Core i3-10105T занял скромную, но важную нишу среди бюджетных десктопных процессоров Intel начала десятилетия. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake Refresh, рассчитанная на готовые системы типа "мини-ПК" или тихие офисные машины для базовых задач. Его козырь — удивительно скромный аппетит к энергии при сохранении четырёх полноценных ядер и поддержке Hyper-Threading. Это позволяло ему запускать офисные пакеты, браузеры с десятком вкладок и даже справляться с потоковым видео без малейшего намёка на перегрев даже в компактных корпусах. Сегодня аналогичные задачи часто делегируют ещё более экономичным современным чипам из сегмента Pentium/Celeron или мобильным гибридам, но его четырёхпоточная конфигурация всё же даёт небольшое преимущество в отзывчивости при умеренной многозадачности.

Актуальность сейчас — чисто утилитарная. Он остаётся неплохим выбором строго для офиса, учёбы, веб-сёрфинга и медиацентра, но не ждите от него подвигов в современных играх или ресурсоёмких редакторах — он справится лишь с простыми или старыми проектами на минималках. Энергопотребление и охлаждение — его сильная сторона: такой процессор не требует мощного кулера и довольствуется самым скромным боксовым решением или даже пассивным охлаждением в специализированных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для нетребовательной системы, работающей почти бесшумно, i3-10105T всё ещё способен послужить верой и правдой, хотя его место уверенно занимают более современные и зачастую более производительные при аналогичном теплопакете альтернативы. Его производительность ощутимо скромнее даже современных бюджетников, особенно в задачах, любящих новые инструкции или эффективные ядра.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.