Core i5-7600
vs
FX-6350

Выпущенный в начале 2017 года, этот Intel Core i5-7600 занимал тогда крепкую позицию популярного выбор для сбалансированных игровых ПК и рабочих станций начального уровня. Он олицетворял стандарт эпохи до массового распространения ядер – классический четырёхъядерник без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что он стал последним поколением "Kaby Lake" до революции Coffee Lake осенью того же года, внезапно удвоившей ядра в мейнстримных i5 и i7 и мгновенно сделавшей его архитектурно устаревшим. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже младшими Ryzen 3 или Core i3, он теперь выглядит архаично – не хватает потоков для плавной работы в многозадачных сценариях и требовательных приложениях. В играх он всё ещё способен выдать приемлемый FPS на средних настройках в эспортивных проектах или старых AAA-тайтлах, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня GTX 1060/RX 580, но новые релизы часто заставляют его захлёбываться из-за всего четырёх потоков. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офиса или простого медиапотребления он по-прежнему вполне адекватен. Энергоэффективность у него неплохая – стандартные 65 Вт TDP означают умеренный нагрев и возможность использовать простые, недорогие кулеры, часто даже боксовый справлялся при отсутствии разгона. Хотя он быстро уступил место более мощным решениям, его надёжность и стабильность в своё время ценились многими пользователями, собиравшими первые игровые системы на его базе. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение в очень ограниченном бюджете или для апгрейда совсем древних систем – для новой сборки его пропускная способность уже недостаточна. Он типичный представитель "старого, но доброго" железа, чья эра безвозвратно ушла с приходом шести- и восьмиядерников в массовый сегмент.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.