Core i3-10105F
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Core i3-10105F появился в начале 2021 как доступное четырёхъядерное решение на уже знакомой архитектуре Intel, позиционируясь для бюджетных сборок и офисных ПК, где не требовалась встроенная графика (отсюда индекс F). Тогда он казался неплохим компромиссом для нетребовательных геймеров, готовых докупить дискретную видеокарту начального уровня. Интересно, что хоть он и базировался на старом техпроцессе, его энергопотребление оставалось довольно скромным – обычного боксового кулера хватало с запасом, что упрощало и удешевляло сборку.

Сегодня, на фоне современных даже бюджетных процессоров с большим числом ядер и потокам, он проигрывает в многозадачности и сложных приложениях. Хотя для простых офисных задач, веб-сёрфинга и старых игр он вполне жизнеспособен, современные игры в комфортном качестве потребуют мощной видеокарты, которую он уже может "бутылочить". Его реальная сила – в непритязательных сценариях: домашний медиацентр, терминал для учёбы или несложная работа с документами.

Сейчас его актуальность спорна для новых систем, но он может быть оправданным выбором только при очень ограниченном бюджете или как временное решение в ожидании апгрейда. Производительность его четырёх ядер заметно уступает даже нынешним базовым шестиядерникам от Intel и AMD. Однако если вам нужно дёшево и сердито собрать ПК для простых задач без лишних трат на охлаждение и блок питания, этот "старичок" ещё покажет свой запас прочности для повседневности.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.