Core i7-6850K
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Core i7-6850K дебютировал в конце весны 2016 как часть дорогой платформы Broadwell-E для энтузиастов верхнего сегмента. Тогда он стоял чуть ниже абсолютного флагмана i7-6950X, предлагая шесть ядер и двенадцать потоков – серьезный аргумент для стримеров или пользователей требовательных рабочих приложений типа рендеринга. Правда, он сразу прослыл не самым удачным приобретением из-за запредельного ценника и высокого тепловыделения. Архитектура Broadwell-E заметно грелась даже под мощными кулерами, а её переходный статус перед Skylake делал покупку неоднозначной.

Сегодня "шестьсот восьмидесятый" выглядит скорее реликтом эпохи до революции Ryzen и скачка производительности Intel Core. Он сильно уступает даже современным бюджетным шестиядерникам из-за куда более низкой эффективности каждого ядра и отсутствия поддержки актуальных технологий. Для игр он уже явный тормоз, не говоря о современных рабочих задачах. В простом офисе или интернете он ещё потянет, но энтузиастам его брать бессмысленно – слишком много ограничений.

Запас прочности у него был, но теплопакет в 140 ватт требовал действительно серьёзного башенного кулера даже при стоковых частотах, иначе шумело знатно. Сейчас его реально встретить разве что в старых, но некогда мощных ПК, где он напоминает о временах, когда шестиядерник для настольного ПК считался вершиной мечтаний и стоил как крыло от самолета. Положение изменилось кардинально.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.