Pentium 4 2.20Ghz
vs
Ryzen 3 4300GE

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Этот Ryzen 3 4300GE появился осенью 2020 года как часть обновленной линейки APU на архитектуре Zen 2. Тогда он позиционировался как доступный старт для офисных ПК и компактных систем, где требовалась собственная графика без отдельной видеокарты, особенно привлекательный для сборщиков готовых компьютеров. Интересно, что его часто было непродно найти в розничной продаже — он в основном уходил в OEM-поставки для готовых сборок и мини-ПК. Хотя это младшая модель среди APU Zen 2 для десктопов, его главный козырь – сравнительно мощное встроенное графическое ядро для своей цены и класса.

Сегодня его позиции выглядят скромнее. По сравнению с современными бюджетными APU вроде Ryzen 5 5600G или новых Ryzen 7000 серии G, он ощутимо проигрывает как по скорости обработки задач, так и по графической производительности, а поддержка современных технологий ограничена. Его актуальность сейчас сугубо утилитарная: базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он потянет без проблем. Для легких киберспортивных игр на низких настройках он еще подходит, но требовательные проекты ему уже не по силам. Серьезные рабочие нагрузки или сборки геймеров и энтузиастов обходят его стороной из-за ограниченной многопоточной производительности и невозможности апгрейда без замены процессора.

Тепловыделение у него невысокое благодаря TDP в 35 Вт, поэтому он очень неприхотлив к охлаждению — ему вполне достаточно компактного боксового кулера или даже пассивного решения в особо тонких корпусах. Это делает его удобным кандидатом для тихих и миниатюрных офисных систем. По сути, сегодня Ryzen 3 4300GE имеет смысл рассматривать только для сверхбюджетных апгрейдов очень старых систем или при постройке предельно дешевых ПК для самых простых задач, где встроенная графика все еще даст фору самым базовым решениям Intel того же периода. Конкуренты заметно ушли вперед, но его скромная энергоэффективность и способность работать без видеокарты остаются его силами в узкой нише.