Core i3-10105F
vs
FX-8300

Этот Core i3-10105F появился в начале 2021 как доступное четырёхъядерное решение на уже знакомой архитектуре Intel, позиционируясь для бюджетных сборок и офисных ПК, где не требовалась встроенная графика (отсюда индекс F). Тогда он казался неплохим компромиссом для нетребовательных геймеров, готовых докупить дискретную видеокарту начального уровня. Интересно, что хоть он и базировался на старом техпроцессе, его энергопотребление оставалось довольно скромным – обычного боксового кулера хватало с запасом, что упрощало и удешевляло сборку.

Сегодня, на фоне современных даже бюджетных процессоров с большим числом ядер и потокам, он проигрывает в многозадачности и сложных приложениях. Хотя для простых офисных задач, веб-сёрфинга и старых игр он вполне жизнеспособен, современные игры в комфортном качестве потребуют мощной видеокарты, которую он уже может "бутылочить". Его реальная сила – в непритязательных сценариях: домашний медиацентр, терминал для учёбы или несложная работа с документами.

Сейчас его актуальность спорна для новых систем, но он может быть оправданным выбором только при очень ограниченном бюджете или как временное решение в ожидании апгрейда. Производительность его четырёх ядер заметно уступает даже нынешним базовым шестиядерникам от Intel и AMD. Однако если вам нужно дёшево и сердито собрать ПК для простых задач без лишних трат на охлаждение и блок питания, этот "старичок" ещё покажет свой запас прочности для повседневности.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.