Core i3-9350K
vs
FX-8300

Весной 2020-го этот i3-9350K выглядел довольно необычно для своего класса – единственный разблокированный множителем Core i3 за последние годы, словно заблудившийся флагман в бюджетном сегменте. Позиционировался он как доступный вариант для энтузиастов, мечтающих о разгоне без лишних трат, особенно когда мир сидел по домам и многие собирали первые ПК. Его главная фишка – возможность выжать больше из всего четырёх ядер благодаря открытому множителю, что тогда казалось подарком для стеснённых бюджетом геймеров на старых играх или лёгких проектах.

Сегодня, конечно, его звезда заметно померкла. Цены на новые четырёхъядерники без гипертрединга уже не оправданы – за те же деньги легко найти современные шестиядерники с куда большим запасом производительности и эффективности. Для современных игр он заметно упирается в потолок, особенно если речь о новинках или стриминге. В простых рабочих задачах типа офиса или веба он ещё справится, но для серьёзного монтажа или тяжёлой многопоточки слабоват – современные чипы заметно мощнее здесь. Сборки энтузиастов уже давно обходят его стороной, разве что как любопытный экспонат или для специфичных старых сборок.

Энергопотребление у него при разгоне могло подскочить довольно ощутимо, хотя на стоке оставалось умеренным. Для стабильной работы под нагрузкой нужна была приличная башенка, а не штатный кулер – он бы просто задохнулся. Сейчас он живёт в основном в старых системах или очень бюджетных офисных машинах, где его ещё хватает для базовых нужд без претензий на мощность. По сути, он стал символом того странного времени, когда разгонный потенциал пытались продать как главное преимущество недорогого процессора.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.