Core i3-1005G1
vs
FX-8300

Этот Core i3-1005G1 появился в конце лета 2019 года как младший представитель свежего 10-го поколения Intel Ice Lake для тонких ноутбуков. Тогда он позиционировался для бюджетных и ультрабуков начального уровня, предлагая базовую производительность для учёбы, офиса и веба. Его главной фишкой была новая архитектура Sunny Cove и встроенная графика Iris Plus (G1), что теоретически обещало рывок по сравнению со старыми UHD-решениями. Однако реальность оказалась скромнее: всего 2 ядра с Hyper-Threading и низкий TDP в 15 Вт сильно ограничивали потенциал новшеств.

По сравнению с любым современным даже бюджетным мобильным чипом, будь то свежий Intel N-серии или базовый Ryzen 3, i3-1005G1 выглядит уже совсем бледно. Сегодня он справляется лишь с самыми лёгкими задачами: веб-сёрфинг, документы, стриминг видео в HD – и это его потолок. Попытка запустить что-то посерьёзнее, вроде фоторедактора или современных игр (даже на минималках), вызовет заметные тормоза. Лишь старые или очень простые игрушки могут идти сносно благодаря чуть лучшей, чем у предков, интегрированной графике.

Энергоэффективность была его коньком: потребление всего 15 Вт позволяло ставить его в сверхтонкие ноутбуки с пассивным или простейшим активным охлаждением. Хотя в самых дешёвых и компактных корпусах даже он мог ощутимо нагреваться под чуть большей нагрузкой. Сейчас его главное применение – очень нетребовательные пользователи, ищущие предельно дешёвый новый ноутбук для элементарных задач, или как запасной лэптоп "на подхвате". Для сборок энтузиастов или рабочих станций он совершенно не подходит, уступая по многопоточности даже многим своим современникам. Это типичный "рабочий мотылёк" своего времени, уже заметно отставший от сегодняшнего темпа.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.