Core i7-10850H
vs
FX-8300

Весной 2020 года этот мобильный Core i7 занял место в верхнем среднем сегменте, предлагая почти флагманскую производительность для мощных игровых и рабочих ноутбуков без премиальной цены i9. Тогда он был отличным выбором для тех, кто хотел максимум от 15-17-дюймовых машин под серьёзные игры или ресурсоёмкие приложения вроде рендеринга или программирования. Хотя архитектура Comet Lake-H уже не была новинкой, её потенциал раскрывался в производительных корпусах с хорошим охлаждением. Сегодня его легко затмевают даже младшие поколения от Intel и AMD в плане эффективности и скорости на ватт, особенно в тонких системах, где старичок начинает заметно отставать. Для современных ААА-игр он уже не идеален на максималках, особенно в паре с топовыми видеокартами, но всё ещё вполне тянет средне-тяжёлые задачи и прошлые хиты. Где он и сейчас не подведёт, так это в рабочих проектах на уровне видео-монтажа или разработки – многопоточность здесь помогает, хотя и проигрывает свежим конкурентам в скорости завершения. Главная его "особенность" – аппетит: под нагрузкой легко потребляет под 90 Вт, требуя действительно серьёзных систем охлаждения в ноутбуке, иначе быстро упирается в температурные ограничения, теряя в частотах. В компактных лэптопах его ставить было неразумно, но в крупных корпусах с добротными вентиляторами он отрабатывал свой ресурс стабильно. Сейчас его можно рекомендовать только на вторичном рынке по очень привлекательной цене для нетребовательных задач или как временное решение; для новых покупок выбор очевидно склоняется к более свежим и холодным чипам, которые ощутимо шустрее и экономичнее при схожей нагрузке.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.