Core i3-1000Ng4
vs
FX-6350

Этот Core i3-1000NG4 десятого поколения Ice Lake появился осенью 2020 года как младший мобильный вариант, прежде всего для тонких ультрабуков вроде базовой версии MacBook Air того года. Он позиционировался как разумный компромисс для не самых требовательных задач: веб, офис, потоковое видео, где важнее энергоэффективность и малый нагрев, чем рекордная мощность. По факту, это был один из первых массовых мобильных i3 на новой 10-нм архитектуре, что само по себе любопытно, хотя особого ажиотажа не вызвал – его быстро затмили более мощные братья из линейки и стремительный переход Apple на собственные чипы.

Сегодня его место заняли куда более шустрые и эффективные мобильные процессоры, особенно на фоне революции Apple Silicon в MacBook Air, где подобные Intel-чипы стали символом уходящей эпохи. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слабоват – четырёх потоков и базовых частот просто не хватает, особенно заметно отставание в сложных сценах. Хотя для лёгкой повседневной работы, онлайн-сервисов или управления простыми проектами он всё ещё способен тянуть свою лямку без особых нареканий, если не требовать от него невозможного.

Главное его достоинство – крайне скромный аппетит и тихая работа даже с пассивным охлаждением (как в том же MacBook Air без вентилятора), что делало такие ноутбуки по-настоящему бесшумными. Но эта экономичность – палка о двух концах: при попытке загрузить его чем-то серьёзным производительность быстро упирается в потолок, а многопоточное преимущество перед старыми двухъядерными чипами минимально. Сегодня его можно рекомендовать лишь для очень специфичных сценариев, где тишина и автономность критичны, а задачи предельно просты; в противном случае даже современные бюджетные аналоги из линейки Celeron/Pentium или базовые Ryzen 3 ощутимо живее и перспективнее. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса чисто из-за своей мобильной природы и заведомо ограниченного потенциала.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.