Core Ultra 7 164U
vs
FX-6350

Весной 2024 года Intel представила Core Ultra 7 164U как флагманский чип для тонких и легких ультрабуков своей новой линейки Ultra. Он позиционировался для требовательных мобильных пользователей — тех, кто работает с офисными пакетами, браузером и легкими творческими задачами в дороге. Главной его изюминкой стала гибридная архитектура с отдельными энергоэффективными E-ядрами и встроенным NPU для задач ИИ. По сравнению с прямыми конкурентами вроде AMD Ryzen 7 для ультрабуков, Ultra 7 164U часто воспринимался как выбор тех, кто ценит чуть большую предсказуемость производительности под нагрузкой и фирменные технологии Intel вроде Thunderbolt, хотя мог уступать в чистой автономности при активном использовании.

Сейчас он остается свежим и актуальным решением для повседневной работы: многозадачность в десятках вкладок, видеоконференции, редактирование фото и легкое монтажное ПО — его стихия. Для современных игр он годится лишь в минимальных настройках на интегрированной графике Arc, а серьезный рендеринг или компиляция кода займут заметно больше времени, чем на настольных HX-процессорах или чипах уровня Core Ultra H. Зато его энергопотребление спроектировано так, чтобы не превращать тонкий ноутбук в грелку — в большинстве задач он работает тихо и не требует мощных систем охлаждения, довольствуясь скромными радиаторами ультрабуков. По сути, это идеальный компаньон для тех, кому нужен баланс портативности и достаточной мощности в дорогом и стильном корпусе без компромиссов в толщине и весе устройства. Ты получаешь топовый мобильный опыт Intel сегодняшнего дня, готовый к базовым задачам ИИ, но без иллюзий о замене рабочей станции.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.