Core i3-1000Ng4
vs
FX-6100

Этот Core i3-1000NG4 десятого поколения Ice Lake появился осенью 2020 года как младший мобильный вариант, прежде всего для тонких ультрабуков вроде базовой версии MacBook Air того года. Он позиционировался как разумный компромисс для не самых требовательных задач: веб, офис, потоковое видео, где важнее энергоэффективность и малый нагрев, чем рекордная мощность. По факту, это был один из первых массовых мобильных i3 на новой 10-нм архитектуре, что само по себе любопытно, хотя особого ажиотажа не вызвал – его быстро затмили более мощные братья из линейки и стремительный переход Apple на собственные чипы.

Сегодня его место заняли куда более шустрые и эффективные мобильные процессоры, особенно на фоне революции Apple Silicon в MacBook Air, где подобные Intel-чипы стали символом уходящей эпохи. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слабоват – четырёх потоков и базовых частот просто не хватает, особенно заметно отставание в сложных сценах. Хотя для лёгкой повседневной работы, онлайн-сервисов или управления простыми проектами он всё ещё способен тянуть свою лямку без особых нареканий, если не требовать от него невозможного.

Главное его достоинство – крайне скромный аппетит и тихая работа даже с пассивным охлаждением (как в том же MacBook Air без вентилятора), что делало такие ноутбуки по-настоящему бесшумными. Но эта экономичность – палка о двух концах: при попытке загрузить его чем-то серьёзным производительность быстро упирается в потолок, а многопоточное преимущество перед старыми двухъядерными чипами минимально. Сегодня его можно рекомендовать лишь для очень специфичных сценариев, где тишина и автономность критичны, а задачи предельно просты; в противном случае даже современные бюджетные аналоги из линейки Celeron/Pentium или базовые Ryzen 3 ощутимо живее и перспективнее. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса чисто из-за своей мобильной природы и заведомо ограниченного потенциала.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.