Core i5-13500E
vs
FX-8350

Этот Core i5-13500E появился в начале 2024 как твердый середняк инженерных ПК и готовых системных блоков, рассчитанный на непритязательных пользователей и корпоративные партии. Основная его фишка — низкое энергопотребление всего в 35 Вт при наличии 14 ядер (6 мощных и 8 экономных), что для такой производительности выглядело очень привлекательно для тихих и компактных сборок. На деле он оказался заметно выносливее в многопоточных задачах, чем обычные мобильные i5, но заметно слабее полноценных настольных собратьев без буквы E.

Сегодня он отлично справляется с офисной рутиной, потоковым видео, легким фотошопом и даже несложным видеомонтажом — для этого он определенно надежнее своих прошлых поколений или современных базовых Pentium/Celeron. Однако современные игры выше средних настроек или серьезный рендеринг ему уже не по зубам. Его место — в тихих домашних или офисных мини-ПК, где важна стабильность и низкий шум, а не запредельная мощность. Хорошо подойдет для медиацентра или терминала.

Тепловыделение у него действительно скромное — стандартного боксового кулера хватает с запасом, процессор даже под нагрузкой греется скорее как теплый чайник, а не раскаленная сковорода. Само охлаждение можно организовать простым и недорогим способом без сложных башен или жидкостных систем. По актуальности — это удачный выбор для нетребовательных задач здесь и сейчас, но вряд ли стоит рассматривать его для апгрейда серьезной рабочей станции или игрового ПК будущего. Если нужен баланс тишины, умеренной цены и достаточной для повседневности мощности в компактном корпусе — это неплохой рабочий вариант без излишеств.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.