Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | 65nm | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Память | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket M | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2008 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2110 points
|
3728 points
+76,68%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1567 points
|
3214 points
+105,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
921 points
|
1149 points
+24,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1720 points
|
3414 points
+98,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1106 points
|
1470 points
+32,91%
|
PassMark | Core 2 Duo T5470 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
590 points
|
1188 points
+101,36%
|
PassMark Single |
+0%
636 points
|
901 points
+41,67%
|
Этот Core 2 Duo T5470 — типичный представитель массовых ноутбуков конца нулевых. Появившись в начале 2008 года, он занял скромное место в линейке Intel как доступный двухъядерный вариант для бюджетных и офисных лэптопов тех лет. По сути, он давал пользователям базовую многозадачность без претензий на высокую мощность. Фанаты же ретро-игр его ценят за аутентичный запуск проектов эпохи Windows XP и ранних релизов Vista, где его возможностей хватает с головой.
Сравнивать его с современными чипами даже бюджетного сегмента — всё равно что сопоставлять велосипед с автомобилем: нынешние решения радикально эффективнее во всём благодаря кардинально иной архитектуре и техпроцессу. Сегодня T5470 категорически устарел: современные браузеры, офисные пакеты и даже нетребовательные приложения будут его заметно нагружать, вызывая подтормаживания. Он подойдёт разве что для самых простых задач вроде работы с текстом или просмотра старых видеофайлов.
Что касается энергопотребления и тепловыделения – по меркам своего времени он был довольно скромным (35 Вт TDP), но сегодня его аппетиты покажутся излишними для такой скромной производительности. Охлаждение ему требовалось простое – типичный медный радиатор с небольшим вентилятором легко справлялся без лишнего шума. Сейчас же его можно встретить лишь в старых ноутбуках, которые держатся скорее по ностальгическим или коллекционным причинам, напоминая об эпохе популярных пластиковых "рабочих лошадок" от всех крупных брендов.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5470 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo T5470 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T5470 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Bay Trail (22 нм), выпущенный в 2014 году и работающий на частотах до 1,83 ГГц при скромном TDP в 2,2 Вт, существенно устарел для современных задач. Он рассчитан на нетбуки и планшеты начального уровня, но отличался поддержкой 64-битных ОС в своём ценовом сегменте того времени.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Intel Celeron U3400, выпущенный в середине 2010 года на 45-нм техпроцессе, предлагал лишь базовую производительность на частоте 1.06 ГГц и был рассчитан на тонкие ноутбуки благодаря скромному TDP в 18 Вт, выделяясь интегрированным контроллером памяти DDR3 прямо на кристалле. Спустя более десяти лет его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!