Core 2 Duo T5450
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Представляешь, в конце 2007 года, когда все только привыкали к Windows Vista и мечтали о более мощных ноутбуках, Intel выпустила этот паренька — Core 2 Duo T5450. Тогда он занимал среднюю нишу в мобильной линейке Core 2 Duo, прямо между флагманами и бюджетными Celeron. Его ядро Merom и поддержка 64-бит казались серьезным шагом вперед, а двухъядерность уже стала стандартом для приличных офисных и домашних ноутбуков. Он был той рабочей лошадкой, которую покупали для учебы, интернета и работы с документами в Dell Inspiron или HP Pavilion среднего класса.

Сегодня его производительность выглядит скромно — он ощутимо медленнее даже самых доступных современных мобильных чипов из серии Intel U или Pentium Silver. Современные аналоги справляются с повседневной многозадачностью куда увереннее при аналогичном теплопакете. Сейчас он годится разве что для самых базовых задач: серфинг на легких сайтах, просмотр видео в низком разрешении или запуск старых приложений вроде Office 2007. Современные браузеры и требовательный софт его легко перегрузят. Однако интересно, что ретро-геймеры иногда ищут старые ноутбуки с такими процессорами — они идеально подходят для игр конца 90х – начала 2000х без всякой эмуляции.

Главное его достоинство теперь — фантастическая энергоэффективность по современным меркам. Он потреблял совсем мало энергии и грелся несильно, позволяя ставить в ноутбуки тихие и компактные системы охлаждения — никаких турбин не требовалось. Вспомнишь его в тех толстеньких пластиковых ноутбуках с XP или Vista — это был надежный, хоть и не самый быстрый, двигатель эпохи перехода на многоядерность и первый шаг к действительно производительным мобильным ПК. Сегодня его место — в качестве простейшего терминала для набора текста или в руках энтузиаста, который ценит ретро-атмосферу неприхотливых старых машин. Для серьезной работы или игр он уже безнадежно устарел.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.