Core 2 Duo P9700
vs
Phenom 9650

Этот Core 2 Duo P9700 был одним из солидных вариантов для тонких и мощных ноутбуков премиум-класса в середине 2009 года. Он позиционировался как высокопроизводительный мобильный чип для бизнес-пользователей и тех, кто хотел скорости без огромных размеров лэптопа, часто появляясь в моделях Dell Latitude или Sony Vaio того периода. Архитектура Penryn на 45 нм была венцом эпохи Core 2, предлагая заметно лучшее энергопотребление и теплопакет по сравнению с предшественниками. Хотя он и считался очень производительным для своего времени с двумя ядрами, его возможности в многопоточной работе заметно уступают даже самым скромным современным чипам, не говоря уже о флагманах.

Сегодня его актуальность сильно ограничена: он сносно тянет базовые офисные задачи и веб-серфинг на старом ноутбуке, но для современных рабочих нагрузок или игр его мощности уже недостаточно. Ретро-геймеры иногда ценят такие системы для запуска игр эпохи Windows XP или ранней "семерки" в оригинальной среде. Главные его плюсы сейчас – энергоэффективность и простота охлаждения; при своих скромных тепловыделениях он не требовал сложных систем охлаждения и обеспечивал приличное время автономной работы по меркам того времени.

Если вы обладатель ноутбука с таким "сердцем", не ждите чудес. Он способен служить простой печатной машинкой или медиаплеером для старых фильмов, особенно с добавлением SSD и чуть больше оперативки. Но для чего-то серьезного в нынешних реалиях он уже не годится, уступая даже самым доступным современным мобильным и ультрабюджетным десктопным решениям по общей отзывчивости системы и способности справляться с множеством фоновых задач. Это был хороший работяга своего времени, теперь же он скорее памятник эпохе перед приходом революционных Core i.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.