Core 2 Duo P8400
vs
Phenom 9650

Этот самый Core 2 Duo P8400 появился летом 2008-го, став добротным середнячком в линейке Intel для солидных рабочих лошадок – бизнес-ноутбуков вроде ThinkPad T или Dell Latitude. Тогда он позиционировался как удачный баланс между солидной для своего времени производительностью двух ядер на 45-нм ядре Penryn и умеренным аппетитом к энергии. Забавный факт: ранние партии этого чипа поставлялись *без* аппаратной виртуализации VT-x, что было досадным нюансом для некоторых корпоративных сценариев, хотя позже её включили; также его можно было встретить в компактных десктопных системах (неттопах) из-за низкого теплопакета. Сегодня его мощь кажется скромной рядом с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Pentium или Celeron – он отстает кардинально и в однопоточных задачах, и особенно при распараллеливании. Его актуальность в 2024 году крайне ограничена: он сносно справится лишь с веб-серфингом, офисными документами и старыми играми эпохи своего расцвета, став предметом интереса разве что для ретро-геймеров или энтузиастов, собирающих системы под Windows XP/Vista. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему не по зубам, а сборки на его основе – скорее ностальгический эксперимент, чем практичное решение. Однако нельзя не отметить его главный козырь тогда и сейчас – отличную энергоэффективность: при TDP всего в 25 Вт он грелся весьма умеренно, и даже скромные кулеры в тонких бизнес-ноутбуках справлялись с охлаждением без лишнего шума. Встречается он до сих пор в подержанных ноутбуках той эпохи, которые могут послужить разве что очень непритязательным резервным устройством или отправной точкой в мир ретро-техники. В общем, крепкий труженик своего времени, честно отработавший в корпоративных сумках, но теперь окончательно ушедший на заслуженный отдых.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.