Core 2 Duo P7550
vs
Phenom 9650

Этот Core 2 Duo P7550 — типичный представитель мобильных процессоров Intel середины 2009 года, ориентированный на сбалансированные бизнес-ноутбуки и универсальные модели. На момент выхода он занимал уверенную среднюю позицию в линейке Penryn, предлагая два физических ядра для повседневных задач на Windows Vista или ранней 7. Его архитектура 45нм была тогда передовой, обеспечивая приличную производительность при умеренном аппетите к энергии. Хотя он лишен турбо-режима современных CPU, для своей эпохи он работал стабильно и без перегревов, характерных для некоторых ранних мобильных чипов Intel.

Сегодня P7550 выглядит крайне устаревшим: его возможностей едва хватит для базового веб-серфинга или работы с офисными документами на легких ОС вроде Linux Lite. Любая многозадачность, современные браузеры или даже простейшие игры будут давить на него невыносимо тяжело – он просто не успевает за требованиями софта. По сравнению даже с бюджетными современными мобильными чипами он проигрывает кардинально, не говоря уже о многоядерных процессорах и интегрированной графике нового поколения. Он слаб и в однопоточных задачах, и особенно в многопоточных.

Его энергоэффективность когда-то казалась достоинством (около 25 Вт TDP), но сейчас она достигается ценой низкой производительности; современные CPU при гораздо большей мощности могут быть эффективнее за счет продвинутых техпроцессов. Стандартное охлаждение типичного ноутбука того времени справлялось с ним без проблем. Сейчас этот процессор представляет интерес лишь для энтузиастов, восстанавливающих старую технику как артефакт эпохи, или для сверхбюджетных проектов, где нужен лишь вывод изображения. Для практического применения в играх или рабочих задачах он совершенно не подходит – его время давно прошло.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.