Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.53 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2.93 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Active |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | LGA 1156 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
8134 points
+216,01%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
12813 points
+480,83%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
3207 points
+162,22%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
11419 points
+350,28%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
3355 points
+120,14%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
3299 points
+496,56%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
782 points
+158,09%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
1532 points
+262,17%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
450 points
+82,19%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
229 points
+61,27%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
440 points
+70,54%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
766 points
+174,55%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
1016 points
+261,57%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
1049 points
+273,31%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
1030 points
+300,78%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
2763 points
+256,98%
|
| PassMark Single |
+0%
821 points
|
1139 points
+38,73%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Вот такой серый кардинал из семейства Lynnfield появился осенью 2009 года. Этот Xeon X3440 занял место в среднем сегменте для рабочих станций и серверов начального уровня, предлагая четыре ядра и восемь потоков по цене, привлекательной для небольших предприятий. Главная его хитрость — совместимость с обычными десктопными материнками на чипсете P55, что сделало его тайным фаворитом умельцев, собиравших мощные многопоточные ПК без флагманской ценники Core i7. Тогда он казался настоящим работягой для рендеринга или виртуализации.
Сейчас его возможности выглядят скромно: современные чипы даже среднего класса легко его обходят в любых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и куда лучшей интеграции с современными накопителями и памятью. Для игр он уже давно узкое место — актуальные проекты будут требовать от него невозможного. Базовый офисный серфинг или просмотр видео — его нынешний потолок, да и то с оговорками на скорость работы современных веб-приложений.
По меркам своего времени его 95-ваттный аппетит считался приемлемым, требовал лишь добротного кулера башенного типа. Сегодня даже бюджетные системы куда экономнее и тише. В эпоху расцвета его ценили за стабильность и потенциал легкого разгона вручную или через турбо-буст, что поднимало его ближе к старшим моделям линейки. Сейчас же он интересен разве что коллекционерам железа эпохи Nehalem или энтузиастам, возящимся со старыми системами для ностальгических игровых сессий начала 2010-х. Новую жизнь ему давать смысла нет — лучше поискать что-то свежее.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Xeon X3440, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Xeon X3440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!