Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.53 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2.93 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Moderate IPC for its class | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | 32nm Process | High-K Metal Gate |
| Процессорная линейка | Celeron G460 | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Active |
| Память | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 32 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 1155 | LGA 1156 |
| Совместимые чипсеты | H61, B65, H67 | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Есть | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2012 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
| Код продукта | BX80623G460 | — |
| Страна производства | Malaysia | — |
| Geekbench | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2513 points
|
8134 points
+223,68%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1555 points
|
12813 points
+723,99%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1299 points
|
3207 points
+146,88%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1894 points
|
11419 points
+502,90%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1574 points
|
3355 points
+113,15%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
415 points
|
3299 points
+694,94%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
340 points
|
782 points
+130,00%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
354 points
|
1532 points
+332,77%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
312 points
|
450 points
+44,23%
|
| PassMark | Celeron G460 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
486 points
|
2763 points
+468,52%
|
| PassMark Single |
+0%
742 points
|
1139 points
+53,50%
|
Этот скромный трудяга Intel Celeron G460 дебютировал в начале 2012 года, заняв нижнюю ступеньку в тогдашней линейке на сокете LGA 1155. Его цель была предельно ясна – стать сердцем самых доступных настольных ПК для офисов, базовых домашних задач и простых учебных машин. Будучи двухъядерным без поддержки Hyper-Threading, он предлагал лишь самый минимум вычислительной мощи даже для своего времени. Любопытно, что несмотря на скромные возможности, некоторые энтузиасты пытались втиснуть его в игровые сборки с дискретной видеокартой начального уровня, что неизбежно приводило к сильнейшему "бутылочному горлышку" даже в тогдашних проектах.
Сегодня, разумеется, он выглядит совершенно иначе на фоне даже самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold – разница в скорости повседневных операций и энергоэффективности ощутима без всяких сравнений конкретных цифр. Его актуальность в 2023 году крайне ограничена: он справится с веб-сёрфингом (хотя и с оговорками), офисными пакетами и просмотром HD-видео, но любые современные игры или ресурсоемкие рабочие задачи для него недостижимы. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.
Теплопакет в 55 Вт не делал его печкой, поэтому даже скромного штатного кулера из коробки хватало для стабильной работы без шума. Если такой камень завалялся у вас сейчас, лучшее применение для него – роль основы для предельно нетребовательного медиацентра или терминала для выхода в интернет, где его недостатки менее критичны. Конечно, использовать его как основной ПК сегодня сложно рекомендовать – современный интернет и приложения легко поставят его на колени.
Вот такой серый кардинал из семейства Lynnfield появился осенью 2009 года. Этот Xeon X3440 занял место в среднем сегменте для рабочих станций и серверов начального уровня, предлагая четыре ядра и восемь потоков по цене, привлекательной для небольших предприятий. Главная его хитрость — совместимость с обычными десктопными материнками на чипсете P55, что сделало его тайным фаворитом умельцев, собиравших мощные многопоточные ПК без флагманской ценники Core i7. Тогда он казался настоящим работягой для рендеринга или виртуализации.
Сейчас его возможности выглядят скромно: современные чипы даже среднего класса легко его обходят в любых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и куда лучшей интеграции с современными накопителями и памятью. Для игр он уже давно узкое место — актуальные проекты будут требовать от него невозможного. Базовый офисный серфинг или просмотр видео — его нынешний потолок, да и то с оговорками на скорость работы современных веб-приложений.
По меркам своего времени его 95-ваттный аппетит считался приемлемым, требовал лишь добротного кулера башенного типа. Сегодня даже бюджетные системы куда экономнее и тише. В эпоху расцвета его ценили за стабильность и потенциал легкого разгона вручную или через турбо-буст, что поднимало его ближе к старшим моделям линейки. Сейчас же он интересен разве что коллекционерам железа эпохи Nehalem или энтузиастам, возящимся со старыми системами для ностальгических игровых сессий начала 2010-х. Новую жизнь ему давать смысла нет — лучше поискать что-то свежее.
Сравнивая процессоры Celeron G460 и Xeon X3440, можно отметить, что Celeron G460 относится к портативного сегменту. Celeron G460 превосходит Xeon X3440 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 600 series, AMD Radeon™ HD 7000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 4850 or better/GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDA GeForce 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, ATI Radeon HD 4850, or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!