Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.53 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2.93 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Active |
| Память | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775, PLGA 775 | LGA 1156 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2791 points
|
8134 points
+191,44%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1788 points
|
12813 points
+616,61%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
987 points
|
3207 points
+224,92%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1993 points
|
11419 points
+472,96%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1223 points
|
3355 points
+174,33%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
3299 points
+562,45%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
782 points
+185,40%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
379 points
|
1532 points
+304,22%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
450 points
+106,42%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
163 points
|
229 points
+40,49%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
312 points
|
440 points
+41,03%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
312 points
|
766 points
+145,51%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
320 points
|
1016 points
+217,50%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
320 points
|
1049 points
+227,81%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
309 points
|
1030 points
+233,33%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
652 points
|
2763 points
+323,77%
|
| PassMark Single |
+0%
695 points
|
1139 points
+63,88%
|
| CPU-Z | Core 2 Duo E6300 | Xeon X3440 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
296.0 points
|
1166.0 points
+293,92%
|
Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.
Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.
Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.
Вот такой серый кардинал из семейства Lynnfield появился осенью 2009 года. Этот Xeon X3440 занял место в среднем сегменте для рабочих станций и серверов начального уровня, предлагая четыре ядра и восемь потоков по цене, привлекательной для небольших предприятий. Главная его хитрость — совместимость с обычными десктопными материнками на чипсете P55, что сделало его тайным фаворитом умельцев, собиравших мощные многопоточные ПК без флагманской ценники Core i7. Тогда он казался настоящим работягой для рендеринга или виртуализации.
Сейчас его возможности выглядят скромно: современные чипы даже среднего класса легко его обходят в любых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и куда лучшей интеграции с современными накопителями и памятью. Для игр он уже давно узкое место — актуальные проекты будут требовать от него невозможного. Базовый офисный серфинг или просмотр видео — его нынешний потолок, да и то с оговорками на скорость работы современных веб-приложений.
По меркам своего времени его 95-ваттный аппетит считался приемлемым, требовал лишь добротного кулера башенного типа. Сегодня даже бюджетные системы куда экономнее и тише. В эпоху расцвета его ценили за стабильность и потенциал легкого разгона вручную или через турбо-буст, что поднимало его ближе к старшим моделям линейки. Сейчас же он интересен разве что коллекционерам железа эпохи Nehalem или энтузиастам, возящимся со старыми системами для ностальгических игровых сессий начала 2010-х. Новую жизнь ему давать смысла нет — лучше поискать что-то свежее.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Xeon X3440, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Xeon X3440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 430, ATI RADEON HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775, PLGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!