Celeron U3600 vs Epyc 7261 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron U3600
vs
Epyc 7261

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3600 vs Epyc 7261

Основные характеристики ядер Celeron U3600 Epyc 7261
Количество модулей ядер8
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron U3600 Epyc 7261
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron U3600 Epyc 7261
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3600 Epyc 7261
TDP18 Вт155 Вт
Максимальный TDP170 Вт
Память Celeron U3600 Epyc 7261
Максимальный объем2048 ГБ
Разгон и совместимость Celeron U3600 Epyc 7261
Тип сокетаBGA 1288SP3
Прочее Celeron U3600 Epyc 7261
Дата выхода01.01.201101.07.2019

В среднем Epyc 7261 опережает Celeron U3600 в 2,7 раза в однопоточных и в 14,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3600 Epyc 7261
Geekbench 5 Multi-Core
403 points
4054 points +905,96%
Geekbench 5 Single-Core
212 points
742 points +250,00%
PassMark Celeron U3600 Epyc 7261
PassMark Multi
579 points
11149 points +1825,56%
PassMark Single
523 points
1005 points +92,16%

Описание процессоров
Celeron U3600
и
Epyc 7261

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.

AMD Epyc 7261 появился летом 2019 года как доступный середнячок в революционном для AMD семействе Epyc Rome на архитектуре Zen 2. Его позиционировали на корпоративные серверы и ЦОДы, предлагая умеренную цену за базовые 8 ядер в серверном исполнении. Интересно, что позже он стал неожиданной находкой для энтузиастов на вторичном рынке, ищущих мощную многопоточную платформу для рабочих станций без космических бюджетов – он отлично вставал в стандартные сокеты TR4.

Сегодня его многопоточный потенциал для рендеринга или виртуализации всё ещё выглядит приемлемо против более дешевых современных десктопных процессоров начального уровня, особенно при хорошо распараллеленных задачах. Однако в играх или приложениях, требующих высокой одноядерной скорости, он ощутимо отстает даже от бюджетных новинок – современные чипы куда проворнее и эффективнее в расчете на ватт. Впрочем, для специфичных задач вроде файлового сервера или среды разработки его мощности часто хватает с запасом.

Энергоаппетит у него типично серверный – порядка 155-170 Вт требовалось под нагрузкой. Это значит, простым языком: ему нужен был действительно добротный кулер, серверный референсный или мощная башня уровня топовых геймерских сборок, водянка не была необходимостью, но лишней тоже не стала бы. Сейчас для повседневного или профессионального использования он выглядит уже не лучшим выбором из-за отставания в производительности на ватт и необходимости специфичной платформы. Но если он попался очень дёшево в комплекте с материнкой и памятью, то как основа для нетребятельной рабочей станции или домашнего сервера вполне может отработать свои деньги, хотя апгрейд на что-то современное даст куда больше отдачи.

Сравнивая процессоры Celeron U3600 и Epyc 7261, можно отметить, что Celeron U3600 относится к портативного сегменту. Celeron U3600 уступает Epyc 7261 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Epyc 7261 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron U3600 и Epyc 7261
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

AMD Athlon 64 X2 QL-60

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Celeron 900

Этот одноядерный Celeron 900 на сокете PGA478, выпущенный в середине 2009 года по 45-нм техпроцессу, работал на частоте 2.2 ГГц при TDP 35 Вт. Даже тогда он предлагал базовые возможности без современных многоядерных технологий вроде Hyper-Threading, а сейчас его производительность смотрится особенно скромно.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение Celeron U3600 и Epyc 7261

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.