Celeron 900 vs Epyc 7261 [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
Epyc 7261

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs Epyc 7261

Основные характеристики ядер Celeron 900 Epyc 7261
Количество модулей ядер8
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 Epyc 7261
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Celeron 900 Epyc 7261
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 Epyc 7261
TDP34.8 Вт155 Вт
Максимальный TDP170 Вт
Память Celeron 900 Epyc 7261
Максимальный объем2048 ГБ
Разгон и совместимость Celeron 900 Epyc 7261
Тип сокетаSocket 478SP3
Прочее Celeron 900 Epyc 7261
Дата выхода01.07.200901.07.2019

В среднем Epyc 7261 опережает Celeron 900 на 99% в однопоточных и в 21 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 900 Epyc 7261
Geekbench 5 Multi-Core
272 points
4054 points +1390,44%
Geekbench 5 Single-Core
267 points
742 points +177,90%
PassMark Celeron 900 Epyc 7261
PassMark Multi
412 points
11149 points +2606,07%
PassMark Single
839 points
1005 points +19,79%

Описание процессоров
Celeron 900
и
Epyc 7261

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

AMD Epyc 7261 появился летом 2019 года как доступный середнячок в революционном для AMD семействе Epyc Rome на архитектуре Zen 2. Его позиционировали на корпоративные серверы и ЦОДы, предлагая умеренную цену за базовые 8 ядер в серверном исполнении. Интересно, что позже он стал неожиданной находкой для энтузиастов на вторичном рынке, ищущих мощную многопоточную платформу для рабочих станций без космических бюджетов – он отлично вставал в стандартные сокеты TR4.

Сегодня его многопоточный потенциал для рендеринга или виртуализации всё ещё выглядит приемлемо против более дешевых современных десктопных процессоров начального уровня, особенно при хорошо распараллеленных задачах. Однако в играх или приложениях, требующих высокой одноядерной скорости, он ощутимо отстает даже от бюджетных новинок – современные чипы куда проворнее и эффективнее в расчете на ватт. Впрочем, для специфичных задач вроде файлового сервера или среды разработки его мощности часто хватает с запасом.

Энергоаппетит у него типично серверный – порядка 155-170 Вт требовалось под нагрузкой. Это значит, простым языком: ему нужен был действительно добротный кулер, серверный референсный или мощная башня уровня топовых геймерских сборок, водянка не была необходимостью, но лишней тоже не стала бы. Сейчас для повседневного или профессионального использования он выглядит уже не лучшим выбором из-за отставания в производительности на ватт и необходимости специфичной платформы. Но если он попался очень дёшево в комплекте с материнкой и памятью, то как основа для нетребятельной рабочей станции или домашнего сервера вполне может отработать свои деньги, хотя апгрейд на что-то современное даст куда больше отдачи.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и Epyc 7261, можно отметить, что Celeron 900 относится к портативного сегменту. Celeron 900 уступает Epyc 7261 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Epyc 7261 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 900 и Epyc 7261
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение Celeron 900 и Epyc 7261

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.