Celeron N5095A
vs
Pro A10-8770E

Знаешь, этот Intel Celeron N5095A появился в начале 2022-го как самый доступный вариант в семействе Jasper Lake. Он создавался чётко для сверхбюджетных ноутбуков и мини-ПК типа NUC – тех самых, где цена важнее скорости. Интересно, что буква "A" в конце названия скорее маркетинг, чем реальное изменение; это по сути чуть переименованный N5095 для определённых поставщиков.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными Core i3 или Ryzen 3. Он ощутимо слабее в любой серьёзной работе или играх кроме самых старых или минималистичных. Его удел – это веб-сёрфинг в нескольких вкладках, работа с документами, почтой, возможно, потоковое видео в HD. Для сборок энтузиастов он не подходит совершенно, его ставят туда, где нужна просто какая-то работоспособность за минимальные деньги.

Главный плюс – очень низкое энергопотребление, всего около 10 Вт под нагрузкой. Теоретически его можно охлаждать почти пассивно, но на практике в тесных корпусах дешёвых устройств он может ощутимо нагреваться и даже троттлить из-за плохой вентиляции. Не рассчитывай на многозадачность: пара тяжёлых вкладок браузера уже могут его загрузить под завязку. Это чип для очень специфических, нетребовательных задач в компактных системах, где важнее тишина и автономность. Даже по меркам своего класса и времени он не был мощным, а сейчас его возможности выглядят совсем скромно, хотя для базовых задач всё ещё подойдёт.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.