Celeron N5095A vs Phenom II X6 1075T [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N5095A
vs
Phenom II X6 1075T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N5095A vs Phenom II X6 1075T

Основные характеристики ядер Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер46
Базовая частота P-ядер2 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ
Кэш L21536 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
TDP15 Вт125 Вт
Графика (iGPU) Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
Модель iGPUIntel UHD Graphics
Разгон и совместимость Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
Тип сокетаFCBGA1338AM3
Прочее Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
Дата выхода01.01.202201.07.2010

В среднем Celeron N5095A опережает Phenom II X6 1075T на 26% в однопоточных тестах, но медленнее на 9 % в многопоточных

Geekbench Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
Geekbench 3 Multi-Core
7851 points
8956 points +14,07%
Geekbench 3 Single-Core
+35,27% 2589 points
1914 points
Geekbench 4 Multi-Core
8050 points
8429 points +4,71%
Geekbench 4 Single-Core
+27,49% 2885 points
2263 points
Geekbench 5 Multi-Core
2037 points
2087 points +2,45%
Geekbench 5 Single-Core
+37,69% 643 points
467 points
Geekbench 6 Multi-Core
1454 points
1581 points +8,73%
Geekbench 6 Single-Core
+20,71% 507 points
420 points
PassMark Celeron N5095A Phenom II X6 1075T
PassMark Multi
+16,37% 4066 points
3494 points
PassMark Single
+8,21% 1503 points
1389 points

Описание процессоров
Celeron N5095A
и
Phenom II X6 1075T

Знаешь, этот Intel Celeron N5095A появился в начале 2022-го как самый доступный вариант в семействе Jasper Lake. Он создавался чётко для сверхбюджетных ноутбуков и мини-ПК типа NUC – тех самых, где цена важнее скорости. Интересно, что буква "A" в конце названия скорее маркетинг, чем реальное изменение; это по сути чуть переименованный N5095 для определённых поставщиков.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными Core i3 или Ryzen 3. Он ощутимо слабее в любой серьёзной работе или играх кроме самых старых или минималистичных. Его удел – это веб-сёрфинг в нескольких вкладках, работа с документами, почтой, возможно, потоковое видео в HD. Для сборок энтузиастов он не подходит совершенно, его ставят туда, где нужна просто какая-то работоспособность за минимальные деньги.

Главный плюс – очень низкое энергопотребление, всего около 10 Вт под нагрузкой. Теоретически его можно охлаждать почти пассивно, но на практике в тесных корпусах дешёвых устройств он может ощутимо нагреваться и даже троттлить из-за плохой вентиляции. Не рассчитывай на многозадачность: пара тяжёлых вкладок браузера уже могут его загрузить под завязку. Это чип для очень специфических, нетребовательных задач в компактных системах, где важнее тишина и автономность. Даже по меркам своего класса и времени он не был мощным, а сейчас его возможности выглядят совсем скромно, хотя для базовых задач всё ещё подойдёт.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Celeron N5095A и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Celeron N5095A относится к портативного сегменту. Celeron N5095A превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron N5095A

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Net.Attack()

Видеокарта: NVIDIA® GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shorebound

Видеокарта: Geforce GTX 1050 or similar

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shrimp Keeping Simulator

Видеокарта: Nvidia 1060 3GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rum N' Gold Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Driving Around

Видеокарта: NVIDIA GTX 760 TI or another graphics card with 4gb vram

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - The Grim and the Grave

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Blood for the Blood God

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Chaos Warriors Race Pack

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon R9 270X 2048MB / NVIDIA GeForce GTX 760 2048MB @ 1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dream of Things

Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) / Radeon HD 7970 (3072 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Room Service

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti 2 GB | AMD Radeon R7 360, 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drug Lord Tycoon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Memory Lost

Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) / Radeon HD 7970 (3072 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron N5095A

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N5095A — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1338 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron N5095A с TDP 15Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Celeron N5095A и Phenom II X6 1075T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Intel Core i5-6400T

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

Обсуждение процессора Core i5-2400S

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.