Core i5-2400S
vs
Pro A10-8770E

Этот Intel Core i5-2400S появился в начале 2011 года как экономичный вариант в линейке Sandy Bridge. Тогда он позиционировался как отличный выбор для офисных ПК или не особо требовательных домашних систем – прочная середина между дорогими i7 и простыми Pentium/Celeron. Главная его фишка – низкое энергопотребление (TDP 65 Вт) для четырёхъядерника того времени. Архитектура Sandy Bridge сама по себе стала большим шагом вперед, интегрировав графику прямо в процессорный кристалл.

С позиций сегодняшнего дня он выглядит архаично. Даже самые простенькие современные бюджетники вроде Pentium Gold или Athlon серии G ощутимо живее в повседневных задачах благодаря куда более эффективным ядрам и оптимизациям на всех уровнях. Его четырёх ядер без Hyper-Threading сейчас едва хватает на фоновую работу системы и браузер с парой вкладок. Серьёзный монтаж видео или современные игры – это уже не его история, он упрётся в потолок производительности очень быстро.

Актуален он разве что в качестве основы для максимально бюджетного ПК «для печати и интернета», как временное решение в чужом корпусе, или для любителей ретро-игр времен его расцвета – Skyrim, GTA V на низких настройках ещё пойдут. В сборках энтузиастов ему сейчас просто нечего делать. С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно нет – его скромная теплоотдача легко решается даже простым боксовым кулером или компактной башенкой, корпусной вентиляции чаще хватает. По сравнению с современными i5 он слабее во всем без исключения, хотя тогда разрыв с флагманскими i7 ощущался преимущественно в многопоточных сценариях из-за отсутствия HT. Сегодня это просто тихий и холодный реликт своей эпохи, медленный, но добросовестно отработавший своё.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.