Celeron N5095A
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Знаешь, этот Intel Celeron N5095A появился в начале 2022-го как самый доступный вариант в семействе Jasper Lake. Он создавался чётко для сверхбюджетных ноутбуков и мини-ПК типа NUC – тех самых, где цена важнее скорости. Интересно, что буква "A" в конце названия скорее маркетинг, чем реальное изменение; это по сути чуть переименованный N5095 для определённых поставщиков.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными Core i3 или Ryzen 3. Он ощутимо слабее в любой серьёзной работе или играх кроме самых старых или минималистичных. Его удел – это веб-сёрфинг в нескольких вкладках, работа с документами, почтой, возможно, потоковое видео в HD. Для сборок энтузиастов он не подходит совершенно, его ставят туда, где нужна просто какая-то работоспособность за минимальные деньги.

Главный плюс – очень низкое энергопотребление, всего около 10 Вт под нагрузкой. Теоретически его можно охлаждать почти пассивно, но на практике в тесных корпусах дешёвых устройств он может ощутимо нагреваться и даже троттлить из-за плохой вентиляции. Не рассчитывай на многозадачность: пара тяжёлых вкладок браузера уже могут его загрузить под завязку. Это чип для очень специфических, нетребовательных задач в компактных системах, где важнее тишина и автономность. Даже по меркам своего класса и времени он не был мощным, а сейчас его возможности выглядят совсем скромно, хотя для базовых задач всё ещё подойдёт.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.