Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2+ |
Прочее | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
979 points
|
3728 points
+280,80%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
616 points
|
3214 points
+421,75%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
623 points
|
1149 points
+84,43%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
596 points
|
3414 points
+472,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
618 points
|
1470 points
+137,86%
|
PassMark | Celeron M 1500Mhz | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
217 points
|
1188 points
+447,47%
|
PassMark Single |
+0%
297 points
|
901 points
+203,37%
|
Этот Celeron M образца начала 2009 года был типичным "рабочим" для самых доступных ноутбуков того времени. Intel позиционировала его как базовое решение для задач вроде веб-серфинга, офисных программ и простой мультимедиа – серьезная производительность тут не предполагалась изначально. Интересно, что архитектура Diamondville уже тогда ощущалась архаичной даже на фоне более дорогих мобильных Core 2 Duo, лишаясь поддержки важных технологий вроде виртуализации VT-x.
Сравнивая его с современными мобильными чипами, даже самыми бюджетными, разница колоссальна – сегодняшние системы справляются с повседневными задачами легко и без задержек. Актуальность этого Celeron сегодня крайне низка: тяжелые сайты, современные приложения и даже HD-видео заставят его заметно "тормозить". Он подойдет разве что как печатная машинка с доступом в интернет для самых простых операций или для запуска совсем старых игр эпохи начала 2000-х, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов с очень скромными запросами.
Энергопотребление у него было относительно скромным по современным меркам, не требуя мощных систем охлаждения – небольшого кулера или даже пассивного радиатора в ультрабюджетных моделях хватало. Сейчас его главный козырь – неприхотливость и тихая работа в нетребовательных сценариях, но для любой серьезной работы он уже давно не годится. По сути, он значительно слабее даже самых недорогих современных мобильных решений. Если он до сих пор работает в каком-то старом ноутбуке, максимум, что стоит на него возлагать – роль резервной или очень специализированной машины для элементарных задач.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Celeron M 1500Mhz и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron M 1500Mhz относится к для лэптопов сегменту. Celeron M 1500Mhz уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Atom N475 (сокет BGA437, 1.83 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 6.5W), выпущенный в июле 2010 года, сегодня сильно морально устарел и уже не тянет современные задачи, хотя его поддержка технологии Hyper-Threading была тогда редкой для столь скромных чипов.
Pentium M 1.4 ГГц — почтенный ветеран одноядерной эпохи (2003 год выпуска), созданный для ноутбуков с очаровательно низким TDP в 21.5 Вт благодаря усовершенствованному техпроцессу 90 нм и умной системе энергосбережения Enhanced SpeedStep. Хоть его производительность и сокет 479 сегодня кажутся реликтовыми, в свое время он задавал стандарт мобильной эффективности.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный Intel Celeron M с частотой 1,50 ГГц (сокет P GA478, 45 нм, TDP ~30 Вт) считается сильно устаревшим для современных задач, хотя в свое время предлагал относительно энергоэффективную работу для базовых ноутбуков. Его скромная мощность и отсутствие сегодняшних стандартов производительности ограничивают применение самыми нетребовательными операциями.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD C-30 на архитектуре Bobcat (40 нм, TDP 9 Вт, частота 1.2 ГГц) изначально позиционировался как крайне скромное решение для нетбуков. Из его особенностей можно отметить довольно неплохой для столь низкого энергопотребления интегрированный GPU Radeon HD 6250, однако сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!