Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.83 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 6.5 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 559 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.04.2009 |
Geekbench | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
997 points
|
3728 points
+273,92%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
594 points
|
3214 points
+441,08%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
428 points
|
1149 points
+168,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
728 points
|
3414 points
+368,96%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
551 points
|
1470 points
+166,79%
|
PassMark | Atom N475 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
179 points
|
1188 points
+563,69%
|
PassMark Single |
+0%
281 points
|
901 points
+220,64%
|
Этот Atom N475 появился летом 2010 года, когда рынок захлестывали нетбуки – маленькие, дешевые и не особо мощные лэптопы. Он был типичным представителем линейки Atom, созданной именно для таких устройств: студентов, путешественников, тех, кому нужен лишь интернет и печать документов без лишних трат. По сути, это был базовый чип для самых доступных машин.
Интересно, что уже тогда эти процессоры славились своим слабым местом – интегрированной графикой Intel GMA 3150. Она едва справлялась с простейшей анимацией на веб-страницах того времени, не говоря уже о хоть сколько-нибудь серьезных играх или HD-видео, делая многие нетбуки скорее электронными пишущими машинками с выходом в сеть. Сегодняшние даже самые скромные мобильные чипы, даже бюджетные Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по плавности работы в повседневных задачах.
Сейчас N475 абсолютно устарел. Любая современная программа, включая браузеры с тяжелыми сайтами и онлайн-видео, будет для него непосильной ношей. Офисные задачи типа современных Word или Excel превратятся в мучение. Даже запускать старые игры практически бессмысленно – производительности и графики катастрофически не хватит. Единственное его применение сегодня – музейный экспонат или деталь для восстановления старого нетбука ради ностальгии по эре крошечных клавиатур и медленных загрузок.
Зато этот чип был очень холодным и экономичным, грелся так слабо, что во многих нетбуках его охлаждал лишь крошечный радиатор без вентилятора – тишина была его козырем. По производительности он был несопоставимо медленнее даже своих одноклавиатурных современников типа Core 2 Duo ULV и уж тем более любых нынешних решений. Если вдруг у вас завалялся нетбук с таким процессором, не ждите от него чудес – он годится только для самых минимальных, фоновых задач древности или как памятник ушедшей эпохе компактных и предельно бюджетных ПК.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Atom N475 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Atom N475 относится к для лэптопов сегменту. Atom N475 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот однокристальный процессор Celeron M на 1500 МГц, выпущенный в начале 2009 года на устаревшем 90-нм техпроцессе, был глубоко архаичным даже для своего времени, предлагая лишь одно исполнительное ядро для базовых задач при TDP в 27 Вт и поддержке только 32-битных инструкций. Его особенностью был специфический Socket 479M для встраиваемых систем и мобильных платформ прошлых поколений.
Pentium M 1.4 ГГц — почтенный ветеран одноядерной эпохи (2003 год выпуска), созданный для ноутбуков с очаровательно низким TDP в 21.5 Вт благодаря усовершенствованному техпроцессу 90 нм и умной системе энергосбережения Enhanced SpeedStep. Хоть его производительность и сокет 479 сегодня кажутся реликтовыми, в свое время он задавал стандарт мобильной эффективности.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный Intel Celeron M с частотой 1,50 ГГц (сокет P GA478, 45 нм, TDP ~30 Вт) считается сильно устаревшим для современных задач, хотя в свое время предлагал относительно энергоэффективную работу для базовых ноутбуков. Его скромная мощность и отсутствие сегодняшних стандартов производительности ограничивают применение самыми нетребовательными операциями.
Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD C-30 на архитектуре Bobcat (40 нм, TDP 9 Вт, частота 1.2 ГГц) изначально позиционировался как крайне скромное решение для нетбуков. Из его особенностей можно отметить довольно неплохой для столь низкого энергопотребления интегрированный GPU Radeon HD 6250, однако сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!