Celeron J1800
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Celeron J1800 был настоящим тружеником базового сегмента начала 2010-х, появившись в 2014 году как дешёвый вариант для предельно простых задач. Он позиционировался для офисных машинок начального уровня, неттопов и ультрабюджетных ноутбуков, где важнее была низкая цена и скромный аппетит к электроэнергии, чем скорость. Построенный на архитектуре Bay Trail и выполненный как система-на-чипе, он объединял два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и графику Intel HD прямо на кристалле. Главным его козырем было феноменально низкое энергопотребление — всего около 10 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться без вентилятора или использовать крошечный кулер даже в самых тонких корпусах. Увы, даже при своём релизе он не блистал мощью, справляясь лишь с веб-сёрфингом, офисными приложениями и самыми нетребовательными медиазадачами того времени. Сегодня он выглядит архаично — любой современный бюджетник, даже Celeron N-серии, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то работать с многозадачностью. Его время для игр прошло ещё тогда, а сейчас он подойдёт разве что для запуска старых 2D-игр или очень простых эмуляторов через DOSBox; современные проекты для него неподъёмны. Основная сфера применения сегодня — встраиваемые системы, цифровые вывески или терминалы, где важна тишина и минимальное тепловыделение при работе с простейшими задачами. Хотя он и был массовым в своём классе, его запомнят скорее как символ компромисса между ценой и производительностью в эпоху расцвета компактных и дешёвых ПК. Для обычного пользователя в 2024 году он уже не актуален даже как запасной вариант.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.