Celeron G5925
vs
FX-8300

Весной 2021 года Intel представила Celeron G5925 как самый доступный двухъядерник на базе проверенной архитектуры Comet Lake, продолжив линию непритязательных настольных решений для офисов и базовых задач. Этот чип занял нижнюю ступеньку в семействе LGA 1200, предлагая лишь физические ядра без поддержки Hyper-Threading – решение, заметно ограничивающее его многозадачность по сравнению даже с бюджетными Pentium того же поколения. Его главным козырем стала крайне низкая цена и достаточная производительность для нетребовательных сценариев: текстовые редакторы, веб-серфинг, просмотр HD-видео.

Сегодня G5925 смотрится уже совсем скромно даже на фоне современных бюджетников вроде базовых Ryzen 3 или Intel Pentium Gold, заметно уступая им как в скорости одиночных операций, так и значительно проигрывая в многопоточных сценариях из-за отсутствия виртуальных потоков. Для современных игр он практически непригоден, разве что в паре с древней видеокартой для совсем простых проектов. Основное применение ему сейчас – роль сердцевины в ультрабюджетных сборках для офиса, терминалов или медиацентра начального уровня, где его мощности хватает "на троих".

Энергопотребление у него очень скромное – типичный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает тихо и не требует мощного блока питания. Если вам нужен компьютер строго для бухгалтерской программы или работы с документами, G5925 еще может потянуть эту ношу без лишних затрат. Но даже для нетребовательной многозадачности или современных веб-приложений лучше подыскать что-то хотя бы немного современнее – четыре физических ядра или поддержка Hyper-Threading в аналогичном ценовом сегменте изменят комфорт работы кардинально. Это чип для ситуаций, где каждый рубль на счету, а производительность – вопрос десятый.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.