Athlon X4 860K vs Celeron G4920 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 860K
vs
Celeron G4920

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 860K vs Celeron G4920

Основные характеристики ядер Athlon X4 860K Celeron G4920
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 860K Celeron G4920
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 860K Celeron G4920
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 860K Celeron G4920
TDP95 Вт54 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Athlon X4 860K Celeron G4920
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X4 860K Celeron G4920
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 610
Разгон и совместимость Athlon X4 860K Celeron G4920
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFM2+LGA 1151 v2
PCIe и интерфейсы Athlon X4 860K Celeron G4920
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 860K Celeron G4920
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 860K Celeron G4920
Дата выхода01.07.201401.07.2018

В среднем Athlon X4 860K опережает Celeron G4920 на 18% в многопоточных тестах, но медленнее на 47 % в однопоточных

Geekbench Athlon X4 860K Celeron G4920
Geekbench 3 Multi-Core
+23,20% 8543 points
6934 points
Geekbench 3 Single-Core
2686 points
4039 points +50,37%
Geekbench 4 Multi-Core
7157 points
7846 points +9,63%
Geekbench 4 Single-Core
2716 points
4615 points +69,92%
Geekbench 5 Multi-Core
+15,82% 1786 points
1542 points
Geekbench 5 Single-Core
574 points
820 points +42,86%
Geekbench 6 Multi-Core
+8,69% 1313 points
1208 points
Geekbench 6 Single-Core
512 points
736 points +43,75%
PassMark Athlon X4 860K Celeron G4920
PassMark Multi
+34,17% 3432 points
2558 points
PassMark Single
1520 points
1976 points +30,00%

Описание процессоров
Athlon X4 860K
и
Celeron G4920

Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.

Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.

Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.

Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.

Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.

Сравнивая процессоры Athlon X4 860K и Celeron G4920, можно отметить, что Athlon X4 860K относится к портативного сегменту. Athlon X4 860K уступает Celeron G4920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron G4920 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 860K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Star Sonata 2

Видеокарта: GeForce GTX 1050 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Persona5: The Phantom X

Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 1060 6G

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old World - Pharaohs of the Nile

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 1060 / AMD® RX 5500-XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old World - Wonders and Dynasties

Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

White Sands

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old World - Heroes of the Aegean

Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 5500 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ghost Watchers

Видеокарта: 2 GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Light Bearers

Видеокарта: NVIDIA GeForce 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Morkull Ragast's Rage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Colony 2044

Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tackle for Loss

Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tyrant's Realm

Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X4 860K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 860K — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 860K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon X4 860K и Celeron G4920
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.80Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.80 ГГц на сокете LGA 775 уже был сильно устаревшим к моменту релиза в конце 2008 года, так как потреблял значительные 115 Вт при скромной производительности из-за устаревшей архитектуры NetBurst. Несмотря на технологию Hyper-Threading и 65-нанометровый техпроцесс, его возможности давно превзойдены многоядерными решениями того времени.

Intel Pentium G4500

Этот неприхотливый двухъядерный Pentium G4500 с частотой 3.5 ГГц на сокете LGA 1151 уже ощутимо устарел с момента выхода в конце 2015 года. Скромный 14нм чип с TDP 47Вт предлагал базовую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x в бюджетном сегменте.

Intel Core i7-940

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-940 на сокете LGA1366, вышедший в 2008 году, обладал солидной для своего времени базовой частотой 2.93 GHz (с турбобустом до 3.2 GHz) и уникальным для массовых CPU встроенным контроллером памяти Triple-Channel DDR3, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP 130 Вт сейчас считаются устаревшими.

Intel Core i5-2405S

Выпущенный в далёком 2011 году, этот четырёхъядерный процессор Core i5-2405S для сокета LGA1155 с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) работал на базовой частоте 2.5 ГГц (Turbo до 3.3 ГГц) и выделял всего 65 Вт тепла, что тогда было плюсом, но сегодня он уже сильно отстает по производительности. Его особенность — технология Intel Insider для защиты HD-видеоконтента, что встречалось не везде.

Intel Core i3-4360T

Выпущенный летом 2014 года двухъядерный Core i3-4360T на сокете LGA1150, работающий на 3.2 ГГц по техпроцессу 22 нм, сегодня серьезно отстает по производительности хотя и сохраняет низкое энергопотребление (всего 35 Вт). Этот процессор неспешно обрабатывает базовые задачи на 4 потоках и включает аппаратную виртуализацию VT-d, отражая довольную скромную по сегодняшним меркам мощность бюджетных чипов своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Intel Core i3-4370T

Этот двухъядерный процессор 2014 года с Hyper-Threading (4 потока) и базовой частотой 3.3 ГГц, использующий сокет LGA1150 и 22-нм техпроцесс при TDP 35 Вт, давно устарел морально и подходит лишь для самых ограниченных задач вроде работы с документами или просмотра интернета. Даже поддержка технологий вроде VT-x для виртуализации не спасает его от того факта, что современное ПО он уже не потянет.

Обсуждение процессора Core i3-4370T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.