Celeron G3900E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Celeron G3900E вышел весной 2017 как скромный труженик нижнего ценового сегмента Intel Skylake. Он создавался для простейших задач: офисных машинок, тонких клиентов и неприхотливых терминалов, где главное – минимальная цена и надёжность. Будучи двухъядерным без гиперпоточности, он сразу показывал свои ограничения даже для базовой многозадачности. Зато был очень холодным и неприхотливым к питанию. Его часто можно было встретить в корпоративных сборках или торговых терминалах с вечно залипающими клавишами.

Сегодня G3900E выглядит очень скромно на фоне современных бюджетников. Даже младшие Pentium или Celeron нового поколения его обходят, не говоря уже о требованиях современных ОС и программ. Для игр он подходит разве что для ретро-геймеров, запускающих старые проекты эпохи Windows XP/Vista, или для облачного гейминга через сервисы вроде GeForce NOW. В рабочих задачах он справится лишь с самыми базовыми: веб-серфингом, текстами и простейшей бухгалтерией без сложных расчётов.

Энергии он потребляет мизер – стандартный алюминиевый радиатор без вентилятора или самый дешёвый кулер справляются без намёка на нагрев. Его единственное реальное применение сегодня – очень специфичные сценарии: замены сгоревших CPU в старых промышленных контроллерах, создание крайне дешёвых точек доступа или терминалов для вывода статичной информации. Для любого домашнего или офисного компьютера, даже самого бюджетного, в наше время стоит выбрать что-то посвежее и производительнее – этот парень уже отслужил своё в массовом сегменте. Но там, где нужно просто «чтобы работало» за копейки и без нагрузки, он ещё может послужить.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.