Celeron 743
vs
Phenom X4 9450e

Этот Celeron 743 – типичный представитель эпохи нетбуков конца нулевых. Выпущенный Intel в 2009 году, он позиционировался как ультрабюджетное решение для самых дешёвых портативных машин, где цена была важнее мощности. По сути, это сильно урезанный потомок архитектуры Core, застрявший на одном вычислительном ядре. Даже тогда его возможности казались скромными: он с трудом справлялся с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга в IE или работы с офисными документами, а любая попытка запустить что-то серьёзнее могла привести к неприятным подвисаниям.

Одноядерная архитектура без поддержки Hyper-Threading стала его главным ограничителем – он просто не умел эффективно распределять несколько потоков задач. Сравнивать его с современными чипами даже бюджетного сегмента бесполезно – разница не просто в поколениях, а в самой философии производительности, как между педальным велосипедом и электробайком. Сегодня этот процессор абсолютно не актуальн для игр, современных рабочих сред или энтузиастских сборок; максимум – запустить легковесный Linux или Windows XP для ностальгического эксперимента.

Хорошая новость – его энергопотребление было весьма скромным даже по меркам того времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. Он не был печкой, но при постоянной нагрузке мог ощутимо нагревать компактный корпус нетбука. В ретро-гейминге он не востребован из-за своей слабости даже для старых игр конца 2000-х, которым уже требовалось минимум два потока. Сейчас Intel Celeron 743 – скорее музейный экспонат, напоминание о временах, когда портативность в ультрабюджетном сегменте означала серьёзные компромиссы в скорости. Встретить его работоспособным – редкая удача, обычно он пылится на полках любителей компьютерного антиквариата.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.