Core 2 Duo U7600
vs
Phenom X4 9450e

В 2007 году этот Core 2 Duo U7600 был очень важным звеном для Intel, открывая линейку сверхнизковольтных мобильных процессоров специально для тонких и легких ноутбуков бизнес-класса, которые тогда только начинали массово появляться. Его скромная частота в 1.2 ГГц и всего 2 МБ кэша сейчас выглядят наивно, но тогда это был прорыв в балансе между минимальным тепловыделением и приемлемой для офисных задач производительностью. Ультрабуки будущего многим обязаны именно таким чипам. Сегодня его мощности катастрофически не хватает для браузеров с современными сайтами и даже базового видеомонтажа, он ощутимо проигрывает даже самым дешевым современным решениям во всех задачах, кроме разве что работы в примитивных текстовых редакторах под старыми ОС. Смысл его использования сейчас – либо в восстановлении старых лэптопов как музейных экспонатов, либо в крайне нишевых DIY-проектах энтузиастов ради аутентичного ретро-опыта со старым софтом или играми начала 2000-х. Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление для своего времени, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало ноутбуки с ним почти бесшумными и очень долгоиграющими от батареи. Его тепловыделение было столь мизерным, что хватало тонкой алюминиевой пластинки радиатора. По современным меркам, он едва ли потянет даже простейшие задачи, но для тех, кто ценит тишину и автономность старых машин в их оригинальном состоянии, U7600 остается любопытным примером ранних попыток создать по-настоящему портативный ПК. Только не ждите от него чудес – он значительно слабее любого современного чипа, даже бюджетного уровня.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.