Atom Z3770D
vs
Phenom X4 9450e

Этот Atom Z3770D вышел весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail для недорогих планшетов и компактных гибридов типа 2-в-1. Он позиционировался для непритязательных пользователей – веб, почта, простые приложения и легкие задачи вроде редактирования документов. Интересно, что его архитектура Silvermont, хотя и обеспечила хороший скачок по сравнению с предшественниками, очень чувствительна к тепловому троттлингу под длительной нагрузкой из-за пассивного охлаждения большинства устройств. Позже его иногда находили в неожиданных местах, например, в бюджетных встраиваемых системах или экспериментальных мини-ПК энтузиастов.

Сегодня даже самые скромные современные мобильные решения, будь то свежий Atom или базовые ARM-чипы, оставляют его далеко позади по плавности работы и возможностям многозадачности. Его производительности хватает лишь для самых элементарных операций: запуск легкого браузера, просмотр видео в низком разрешении или работа с офисными программами без сложных вычислений. Попытки использовать его для сборки энтузиастов бессмысленны – он слишком слаб и ограничен мобильной платформой.

Где он еще может пригодиться? Разве что как медиацентр для старых фильмов или для запуска совсем древних игр эпохи Windows XP на оригинальном железе – некоторым коллекционерам это интересно. Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление и почти бесшумная работа благодаря пассивному охлаждению, что позволяло делать тонкие и легкие устройства с приличным временем автономной работы по меркам того времени. Однако под любой ощутимой нагрузкой он быстро терял производительность из-за перегрева. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки Intel захватить бюджетный мобильный рынок, чем практическую ценность для повседневного использования. Для серьёзной работы или игр его брать точно не стоит.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.