Celeron D 360
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Celeron D 360, появившийся осенью 2008 года, был уже глубоко архаичным явлением даже для своего времени. Он представлял собой откровенно бюджетный вариант в линейке Intel, целиком построенный на старом ядре Prescott и рассчитанный на самые нетребовательные офисные машины или дешевые ПК для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами. Его выход спустя годы после начала эпохи Core 2 Duo выглядел скорее как очистка складов от устаревших компонентов. По сути, это был вчерашний день процессоров — одноядерный, с очень скромным потенциалом и типичными для NetBurst проблемами тепловыделения при сколь-нибудь заметной нагрузке. Даже тогда его выбирали лишь из-за крайне низкой цены, быстро забывая о нем после покупки.

Сегодня его производительность настолько мала, что даже простейшие современные бюджетные чипы легко заменят несколько таких систем разом. Актуальность стремится к нулю: запустить современную ОС с приемлемой скоростью проблематично, не говоря уже о играх или рабочих приложениях. Энергия он потреблял немало для своей скромной мощности, требуя приличного кулера по мерок того времени — небольшой радиатор с вентилятором средней шумности был необходим. Для ретро-геймеров он не представляет интереса, будучи слабее даже старых Pentium D. Сохранившиеся экземпляры можно использовать разве что в качестве музейных экспонатов или для сверхспецифичных задач вроде управления простейшим оборудованием, где нужен лишь сам факт работы компьютера. В любой другой ситуации покупка или использование этого процессора сегодня — как минимум странное решение. Оно оправдано лишь крайней бедностью или любопытством экспериментатора, готового закрыть глаза на все его недостатки ради ностальгии по эпохе одноядерных вычислений.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.