Athlon 64 FX-72
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот AMD Athlon 64 FX-72 был настоящим зверем в 2006 году. Выпущенный как флагман линейки FX для безудержных энтузиастов, он олицетворял пик возможностей настольных ПК того времени. Его главная фишка — работа в паре с таким же процессором в уникальной платформе Quad FX от AMD. Представь: два таких чипа на одной материнской плате — это давало четыре ядра задолго до массового появления многоядерных ЦП. Для тех, кто гнался за абсолютным максимумом FPS в играх вроде Half-Life 2 или требовательных симуляторов, это был верх мечтаний.

Сейчас взгляд на FX-72 вызывает скорее улыбку. Современные бюджетники вроде Ryzen 3 или Core i3 легко его переигрывают во всём благодаря несравнимо более эффективной архитектуре и интеграции современных технологий. Даже базовые офисные задачи сегодняшнего дня, вроде вёрстки в браузере или работы с большими таблицами, будут даваться ему с огромным трудом. Его реальная актуальность — лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как интересный экспонат для коллекционеров старинного "железа".

Работали два FX-72 как небольшая печка — их совокупный аппетит к электричеству мог напугать, требуя очень мощного и, что важно, тихого охлаждения. Это была не просто мощная система, а система для тех, кто готов был мириться с её тепловыделением и шумом ради уникальной конфигурации.

Сегодня брать его для реальных задач смысла нет. Его место — либо на полке коллекционера, как памятник эпохи дерзких экспериментов AMD с многосокетными десктопами, либо в очень специфической сборке для запуска старых игр в их родной среде. Модели из линейки FX тогда казались вершиной прогресса, но время показало, что сама концепция Quad FX была тупиковой ветвью. По производительности он ощутимо отставал даже от поздних двухъядерников Intel Core 2 Duo, не говоря уже о современных решениях.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.