Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 3200+ | Celeron D 360 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 3200+ | Celeron D 360 |
---|---|---|
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Desktop |
Кэш | Athlon XP 3200+ | Celeron D 360 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 512 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 3200+ | Celeron D 360 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon XP 3200+ | Celeron D 360 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | PLGA 775 |
Прочее | Athlon XP 3200+ | Celeron D 360 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 |
PassMark | Athlon XP 3200+ | Celeron D 360 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
281 points
|
372 points
+32,38%
|
PassMark Single |
+0%
430 points
|
712 points
+65,58%
|
Этот Athlon XP 3200+ был последним громким аккордом линейки Athlon XP на ядре Barton. Выпущенный в 2003 году (а не 2008-м, как указано в запросе), он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждущих скорости без запредельных цен. Его главная фишка – увеличенный до 512 КБ кэш L2 по сравнению с младшими братьями, что заметно подняло его "отзывчивость", особенно в играх того времени.
Хотя он и был быстрее предыдущих Athlon XP, теплоотдача подскочила – этот парень был настоящим "горячим парнем" по меркам своего времени, часто требуя добротных кулеров взамен стандартных коробочных. Энтузиасты любили его за потенциал к разгону на материнских платах с чипсетами типа nForce2, выжимая из него дополнительные мегагерцы.
Сегодня поставить рядом Athlon XP 3200+ и любой современный бюджетный чип – все равно что сравнивать велосипед со спорткаром. Он совершенно не пригоден ни для современных игр, требующих многоядерности, ни для серьезных рабочих задач типа монтажа видео или сложных вычислений. Его место сейчас – в ретро-сборках для запуска старых игр начала-середины 2000-х или на полке коллекционера.
Энергопотребление по нынешним меркам скромное, но тогда требовало внимательного подхода к питанию и охлаждению – скромные радиаторы часто не справлялись под нагрузкой. Теперь же его тепловыделение не проблема для любого базового кулера. Для тех, кто собирал компьютеры в эпоху расцвета AGP и DDR1, этот чип – настоящий символ той эпохи борьбы за мегагерцы и дешевую производительность. Он был важной вехой на пути AMD к конкуренции с Intel, доказав, что можно быть быстрым без космических цен, хотя и уступал топовым Pentium 4 в ряде задач. Сегодня он живет лишь в сердцах ретро-энтузиастов и на тематических форумах.
Этот Celeron D 360, появившийся осенью 2008 года, был уже глубоко архаичным явлением даже для своего времени. Он представлял собой откровенно бюджетный вариант в линейке Intel, целиком построенный на старом ядре Prescott и рассчитанный на самые нетребовательные офисные машины или дешевые ПК для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами. Его выход спустя годы после начала эпохи Core 2 Duo выглядел скорее как очистка складов от устаревших компонентов. По сути, это был вчерашний день процессоров — одноядерный, с очень скромным потенциалом и типичными для NetBurst проблемами тепловыделения при сколь-нибудь заметной нагрузке. Даже тогда его выбирали лишь из-за крайне низкой цены, быстро забывая о нем после покупки.
Сегодня его производительность настолько мала, что даже простейшие современные бюджетные чипы легко заменят несколько таких систем разом. Актуальность стремится к нулю: запустить современную ОС с приемлемой скоростью проблематично, не говоря уже о играх или рабочих приложениях. Энергия он потреблял немало для своей скромной мощности, требуя приличного кулера по мерок того времени — небольшой радиатор с вентилятором средней шумности был необходим. Для ретро-геймеров он не представляет интереса, будучи слабее даже старых Pentium D. Сохранившиеся экземпляры можно использовать разве что в качестве музейных экспонатов или для сверхспецифичных задач вроде управления простейшим оборудованием, где нужен лишь сам факт работы компьютера. В любой другой ситуации покупка или использование этого процессора сегодня — как минимум странное решение. Оно оправдано лишь крайней бедностью или любопытством экспериментатора, готового закрыть глаза на все его недостатки ради ностальгии по эпохе одноядерных вычислений.
Сравнивая процессоры Athlon XP 3200+ и Celeron D 360, можно отметить, что Athlon XP 3200+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3200+ уступает Celeron D 360 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron D 360 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.
Этот работяга с одним ядром Barton, использующий рейтинг PR (2900+ вместо реальных ~2.0 ГГц), на реликтовом 130-нм техпроцессе и Socket 754 уже выглядел архаично даже при релизе в апреле 2009 года, выделяя до 67 Вт тепла. Его главная особенность — уникальная система рейтингов Performance Rating, призванная отражать производительность против старых Pentium 4, а не реальную частоту.
Этот одноядерный ветеран эпохи Pentium 4 на сокете A, созданный по 130-нм техпроцессу и работающий на 2.17 GHz, уже давно морально устарел; его TDP в 68 Вт и поддержка PowerNow! для управления энергопотреблением напоминают о временах начала 2000-х, когда системы были куда более чувствительны к нагреву.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!