Celeron D 356
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Вот этот скромный трудяга, Intel Celeron D 356, появился на свет в разгар эпохи Netburst еще в 2006 году (не в 2009), занимая самую нижнюю ступеньку в линейке Intel. Он позиционировался как сверхдоступное решение для нетребовательных офисных машин или самых простых домашних ПК в те времена. Архитектура Netburst, особенно в одноядерном исполнении Celeron D, уже тогда была известна своей неэффективностью и огромным тепловыделением при относительно скромной производительности.

По сегодняшним меркам он выглядит просто древним артефактом. Его единственное ядро и крайне низкая по современным стандартам производительность делают его абсолютно непригодным даже для базовых задач вроде комфортного веб-серфинга или просмотра HD-видео – он просто не успевает обрабатывать данные. Даже самые простые современные микрокомпьютеры или ARM-процессоры в Smart TV легко "делают" его по скорости и эффективности. Об играх прошлого десятилетия, не говоря о современных, можно забыть – он справится разве что с самыми примитивными из них на минималках.

Энергоэффективность – это точно не его конек. Celeron D 356 – настоящая мини-духовка; даже в простое он греется ощутимо, а под нагрузкой требует серьезного воздушного кулера. Шумная система охлаждения была практически обязательным спутником таких систем. Сегодня он представляет интерес исключительно как экспонат для коллекционеров старых платформ Socket 775 или как компонент для восстановления очень старых машин ради ностальгии или специфических задач. Использовать его в какой-либо практичной, даже самой бюджетной новой сборке – значит обречь себя на медлительность и разочарование. Он хорошо иллюстрирует, насколько далеко шагнули технологии за последние 15+ лет.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.