Celeron D 352
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Узнаваемый представитель самых доступных ПК конца нулевых годов, этот одноядерник на устаревшей архитектуре NetBurst позиционировался как решение для предельно бюджетных машинок – типа офисных терминалов или школьных компьютеров. К выходу в начале 2006 года он уже отставал от конкурентов и даже своих собратьев Pentium 4/D из-за слабого одноядерного дизайна и небольшого кеша. Характерная черта – процессор грелся прилично даже без нагрузки, требуя массивных радиаторов для стабильной работы в корпусах с плохой вентиляцией.

Современные одноядерные чипы вроде Intel Atom для IoT-устройств или встраиваемых систем – это совсем другая планка по эффективности и тепловыделению, хотя задачи у них схожие. Сегодня такой Celeron D непригоден практически ни для чего: он захлебнется современным веб-сёрфингом с несколькими вкладками, не говоря уже о видеоконференциях или простейших играх после 2010 года. Энтузиасты его избегают – слабая производительность и высокое энергопотребление делают его плохим кандидатом даже для ретро-сборок, где предпочтут Pentium 4/D или Core 2 Duo.

По сути, он остался лишь артефактом эпохи дешёвых офисных сборок, когда его ставили в корпуса с гудящими кулерами и встроенной графикой. Крайне слаб даже против базовых Pentium своего времени и абсолютно бесперспективен сейчас.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.